Решение от 18 февраля 2014 года

Дело №2-16/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года с.Поспелиха
 
    Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре Чаплыгиной Ю.В., с участием истца Чирцова М.С., представителя истца Зольникова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чирцова Михаила Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Темп» о взыскании процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, о взыскании компенсационных выплат за вредные условия труда, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чирцов М.С. обратился в суд с иском к ООО «Темп» о взыскании заработной платы, о взыскании процентов за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат, о взыскании компенсационных выплат за вредные условия труда, о взыскании денежной компенсации морального вреда, о взыскании судебных расходов.
 
    В обосновании исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Темп» на должность слесаря по ремонту оборудования котельных (так указано в приказе о приеме на работу №к от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (ст.80 ТК РФ). В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет в день увольнения произведен не был.
 
    Фактически в период отопительного сезона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он исполнял обязанности кочегара в котельной, находящейся в пос.им.Мамонтова, что является работой с вредными условиями труда. Отработал в отопительном сезоне 106 смен.
 
    В соответствии со ст.222 ТК РФ «Выдача молока и лечебно-профилактического питания» за время работы на указанном предприятии молоко ему не выдавалось, денежной компенсации взамен молока не выплачивалось.
 
    Исходя из нормы выдачи молока - 0,5 литра за смену - ему было положено получить за отопительный сезон 53 литра молока.
 
    Средняя стоимость 1 литра молока жирностью 2,5% в продуктовых магазинах Поспелихинского района составляет <данные изъяты>.
 
    Денежная компенсация молока, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
 
    Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице.
 
    Истец просит взыскать с ООО «Темп» в его пользу причитающуюся при увольнении заработную плату в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию молока в связи с выполнением работы с вредными условиями труда в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате за изготовление доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец исковые требования уточнил.
 
    Просил взыскать с ООО «Темп» в его пользу проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию молока в связи с выполнением работы с вредными условиями труда в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты>, денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, денежную сумму в счет компенсации расходов по оплате за изготовление доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    Уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.
 
    Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика ООО «Темп» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки не известил, об отложении судебного заседания не просил. Запрашиваемые судом документы не представил. Судебное извещение ООО «Темп» о дате и времени рассмотрения дела направлено по месту нахождения юридического лица, возвращено в суд за истечением срока хранения. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года №221, ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Учитывая изложенное, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Темп» в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    ООО «Темп» является действующим юридическим лицом.
 
    Представители привлеченных к участию в деле в качестве соответчиков учредители ООО «Темп» МО Мамонтовский сельсовет Поспелихинского района Алтайского края и МО Красноярский сельсовет Поспелихинского района Алтайского края в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены.
 
    Свидетель Дмитриев А.В. в судебном заседании показал, что в период ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Темп» слесарем по ремонту котельного оборудования, а затем кочегаром, в том числе и совместно с Чирцовым М.С.. Чирцов М.С. также работал в период отопительного сезона кочегаром котельной, и они менялись с ним по сменам. Ранее за работу во вредных условиях работодатель выдавал кочегарам масло и молоко, а затем эту выдачу прекратил.
 
    Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель Борисов Н.А..
 
    Свидетель Моисеева О.М. в судебном заседании показала, что работала до ДД.ММ.ГГГГ бухгалтером ООО «Темп». Чирцов М.С. работал в ООО «Темп» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении с работы причитающаяся заработная плата Чирцову М.С. не выдана. Заработная плата была выдана Чирцову М.С. ДД.ММ.ГГГГ. Чирцов М.С. был принят на должность слесаря, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял обязанности кочегара. Запись о переводе в качестве кочегара в трудовую книжку Чирцова М.С. не внесли. Кочегары должны были получать молоко за вредные условия труда, либо денежную компенсацию молока, как это установлено коллективным договором. Однако молоко или денежная компенсация молока им не выдавалась.
 
    Выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из трудовой книжки, Чирцов М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Темп» в должности слесаря по ремонту оборудования котельной.
 
    Принят на работу на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, уволен с работы по ст.77 п.1 ТК РФ по собственному желанию на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно распоряжению Администрации Поспелихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон начат ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению Администрации Поспелихинского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ отопительный сезон окончен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно расчетным листкам и акту заработная плата в размере <данные изъяты> выдана Чирцову М.С. ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно положениям ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В соответствии со ст.222 Трудового кодекса Российской Федерации на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.
 
    Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 марта 2008 года №168 (в редакции от 28 июня 2012 года N655) «О порядке определения норм и условий бесплатной лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока.
 
    Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16 февраля 2009 года №45н, Постановлением Правительства РФ от 13 марта 2008 года №168 утверждены Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут, выдаваться работникам вместо молока.
 
    Согласно пункту 2 указанных Норм бесплатная выдача молока обуславливается наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных специальным Перечнем, уровни которых превышают установленные нормативы. Норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов. Согласно Порядку осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, размер компенсационной выплаты принимается эквивалентным стоимости молока жирностью не менее 2,5% или равноценных продуктов в розничной торговле по месту расположения работодателя на территории административной единицы субъекта РФ.
 
    Молоко выдается по 0,5 л за смену независимо от ее продолжительности в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных факторов.
 
    Доводы истца Чирцова М.С., положенные в основу уточненных исковых требований, ответчиком не опровергнуты, подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и свидетельскими показаниями.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, доказательства, опровергающие доводы истца, суду не представил.
 
    Таким образом, судом установлено, что Чирцов М.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве кочегара котельной ООО «Темп», им отработано 106 смен.
 
    Работая с вредными условиями труда, Чирцов М.С. не получил от работодателя по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты.
 
    Замена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, произведена не была.
 
    Суд установил, что в день прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ выплата всех сумм, причитающихся Чирцову М.С. от работодателя, ООО «Темп» не произведена. Заработная плата Чирцову М.С. выдана ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст.236 Трудового Кодекса
Российской Федерации при нарушении работодателем срока причитающихся работнику выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей на это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных сумм.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования составляет 8,25%.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты из расчета не выданной заработной платы в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>.
 
    Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
 
    При этом в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004года №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает все заслуживающие внимание обстоятельства, вину ответчика, период задержки выдачи заработной платы, характер и степень нравственных страданий истца, вызванных нарушением его трудовых прав, принцип разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать денежную компенсацию в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом представлен договор об оказании юридических услуг, квитанция, подтверждающая понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
 
    Размер судебных расходов по оплате услуг представителя суд определяет в сумме <данные изъяты> в соответствии с положениями ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом выполненной представителем работы и временных затрат на рассмотрение гражданского дела, считая такой размер отвечающим требованию разумности.
 
    Оснований для отказа во взыскании расходов на оформление доверенности также не имеется, поскольку размер этих расходов в сумме <данные изъяты> подтвержден, право гражданина вести свои дела в суде лично или через представителей предусмотрено ч.1 ст.48 ГПК РФ.
 
    Суд, учитывая категорию дела, руководствуясь ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает эти расходы разумными.
 
    В соответствии со ст.393 Трудового кодекса Российской Федерации работник освобождается при обращении в суд по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты государственной пошлины и судебных расходов.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    С ответчика в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из размера удовлетворенных требований не имущественного характера, <данные изъяты>, исходя из требований имущественного характера.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Чирцова Михаила Сергеевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в пользу Чирцова Михаила Сергеевича проценты за нарушение работодателем срока причитающихся при увольнении работника выплат в размере <данные изъяты>, компенсационные выплаты за вредные условия труда в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Темп» в доход бюджета Поспелихинского района Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Поспелихинский районный суд Алтайского края.
 
    Мотивированное решение составлено 22 февраля 2014 года.
 
    Судья Н.В.Антонова