Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 12-15/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
18 февраля 2014 года г. Ржев Тверской области
Судья Ржевского городского суда Тверской области Земцов А.В., при секретаре Басовой Н.Э., с участием заявителя - Виноградова С.В.,
рассмотрел жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - Виноградова С. В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области в отношении
Виноградова С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тверской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, работающего в ООО «Линзы тут»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на <адрес> Виноградов С.В., управляющий автомобилем марки Хендэ Солярис №, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД отказался выполнить законное требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12. 26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Виноградов С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области и просит его отменить как незаконное и не обоснованное. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно находился в <адрес> в 00 часов он остановился возле <адрес>, поскольку находился в утомленном состоянии и хотел отдохнуть. Приблизительно в 1 час ночи его разбудили сотрудники ДПС и попросили представить документы на автомобиль. После этого сотрудники ДПС предложили ему пройти мед. освидетельствование на предмет алкогольного опьянения. Он согласился пройти обследование с применением алкотестера, но т.к. у сотрудников ДПС алкотестер отсутствовал, то они предложили ему пройти медицинское освидетельствование в мед.учреждении. На что он отказался, т.к. не мог оставить автомобиль с находящимся в нем товаром (глазными линзами), для которого необходимо поддерживать определенный температурный режим. Сотрудники ДПС на его отказ от прохождения освидетельствования составили протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом реально его от управления транспортным средством ни кто не отстранил и с места якобы происшествия он уехал на своем автомобиле. Считает что все протоколы, составленные сотрудниками полиции являются не законными и не обоснованными и противоречащими Российскому законодательству.
В судебном заседании Виноградов С.В. доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области поддержал в полном объеме и просил суд его отменить, а дело прекратить.
Изучив представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене, а жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с правилами Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (в ред. Постановлений Правительства РФ от 10.02.2011 N 64, от 04.09.2012 N 882, от 18.11.2013 N 1025) Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Вынесенное постановление нельзя признать законным и обоснованным, т.к. при вынесении постановления мировым судьей судебного участка № 2 города Ржева и Ржевского района Тверской области не изучены все обстоятельства дела об административном правонарушении и не дана должная оценка исследуемым доказательствам, так в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования Виноградова С.В. № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленный инспектором 3БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Щербак С.В., в соответствии с которым Виноградов С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, противоречащий требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, утвержденныхПостановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475.
Суду не было представлено достаточных оснований полагать, что Виноградов С.В. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, не представлено каких-либо результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, у сотрудников ДПС составивших акт медицинского освидетельствования без применения технических средств не имелось достаточных оснований направлять последнего на медицинское освидетельствование.
Таким образом, судом установлено, что сотрудником 3БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Щербак С.В., при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Виноградова С.В. в связи с отказом в прохождении медицинского освидетельствования были допущены существенные нарушения норм административного законодательства и нарушены требования правил освидетельствования лица, утвержденныеПостановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, что является основаниями, влекущими отмену обжалуемого решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых может быть вынесено постановление.
.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Ржева и Ржевского района Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Виноградова С. В. - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Виноградова С.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Судья А.В. Земцов
