Решение от 18 февраля 2014 года

    Судья: Малород М.Н. Дело №2-34/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года г. Аксай
 
    Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Малород М.Н.
 
    при секретаре Поповой А.П.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело:
 
    по иску СПК «Колхоз «Зерновой» к Шавлюк В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филимошкиной Д.А., Шавлюк Н.С., Денисову (Шавлюк) А.С., о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
 
    и по встречному иску Шавлюк В.А. и Шавлюк Н.С. к СПК «Колхоз «Зерновой»:
 
    – об обязании СПК «Колхоз «Зерновой» в лице председателя Юсупова Р.А. не чинить им препятствий в доступе и пользовании имуществом многоквартирного дома, в том числе щитом вводного распределительного устройства, расположенного в коридоре общежития по адресу: <адрес>;
 
    - об обязании СПК «Колхоз «Зерновой» в лице председателя Юсупова Р.А. передать им комплект ключей от щита вводного распределительного устройства, расположенного в коридоре общежития по адресу: <адрес>;
 
    - принять договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ в редакции нанимателя Шавлюк В.А. и считать его заключенным на пять лет, установить ежемесячную плату за жилое помещение в размере ......... руб.,
 
у с т а н о в и л :
 
    СПК «Колхоз «Зерновой» обратился в суд с иском к Шавлюк В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Филимошкиной Д.А., Шавлюк Н.С., Денисову (Шавлюк) А.С., о признании их утратившими права пользования жилым помещением, а именно комнатой №, расположенной в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцу на праве собственности, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.166-169 – исковое заявление в уточненной редакции).
 
    Со стороны Шавлюк В.А. и Шавлюк Н.С. к СПК «Колхоз «Зерновой» был предъявлен встречный иск:
 
    – об обязании СПК «Колхоз «Зерновой» в лице председателя Юсупова Р.А. не чинить им препятствий в доступе и пользовании имуществом многоквартирного дома, в том числе щитом вводного распределительного устройства, расположенного в коридоре общежития по адресу: <адрес>;
 
    - об обязании СПК «Колхоз «Зерновой» в лице председателя Юсупова Р.А. передать им комплект ключей от щита вводного распределительного устройства, расположенного в коридоре общежития по адресу: <адрес>;
 
    - принять договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ в редакции нанимателя Шавлюк В.А. и считать его заключенным на пять лет, установить ежемесячную плату за жилое помещение в размере ......... руб. (л.д.170-172, 178-181 – уточненные исковые требования).
 
    В судебном заседании представители истца председатель СПК «Колхоз «зерновой» Юсупов Р.А. и по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Макарова Ю.Е., поддержали требования иска по основаниям, изложенным в последней редакции уточных требований, и настаивали на его удовлетворении. Встречные требования не признали.
 
    Шавлюк В.А., выступающая в своих интересах, а также интересах несовершеннолетней Филимошкиной Д.А., а также представитель Шавлюк В.А. и Шавлюк Н.С. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шевченко О.С., поддержали встречные требования и просили отказать в удовлетворении иска СПК «Колхоз «Зерновой».
 
    В отношении ответчика Денисова (Шавлюк) А.С. дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием адвоката Ермашовой В.И., которая настаивала на отказе в удовлетворении иска СПК «Колхоз «Зерновой».
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные каждой из сторон письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска СПК «Колхоз «Зерновой» и отказе в удовлетворении иска Шавлюк В.А. и Шавлюк Н.С.
 
    К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
 
    В соответствии с п. I ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения. пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации "О федеральной жилищной политике" граждане обязаны использовать жилые помещения без ущемления жилищных прав и свобод других граждан.
 
    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании,а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
 
    В судебном заседании установлено, что СПК «Колхоз «Зерновой» является собственником общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), копией технического паспорта (л.д.8-9).
 
    Также установлено, что в указанном общежитии комната № в ДД.ММ.ГГГГ году была предоставлена для временного проживания семье Шавлюк В.А. При этом, ежегодно с Шавлюк В.А. заключались договоры о предоставлении комнаты в общежитии для временного проживания.
 
    Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами - собственником общежития и соответственно семьей Шавлюк В.А., занимающей комнату №, договора, определяющего условия проживания, заключено не было. Не имеется такого договора и по настоящее время.
 
    Также установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, сама Шавлюк В.А. не проживает в спорной комнате №. Не проживают в указанной комнате и ее дети – Филимошкина Д.А., Шавлюк Н.С. и Денисов А.С.
 
    Как пояснила Шавлюк В.А. она с супругом и младшей дочерью Филимошкиной Д.А. проживают в <адрес> во флигиле, предоставленном им, родственниками супруга. Ее сын Шавлюк Н.С. проживает со своей семьей также по другому адресу. Где находится ее сын Денисов А.С. ей вообще не известно.
 
    Факт не проживания Шавлюк В.А. и ее детей в комнате № подтверждается и письменными заявлениями жителей общежития (л.д.41, 42), а также показаниями опрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей "свидетель 1", "свидетель 2", а также свидетеля "свидетель 3" (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что Шавлюк В.А., а также ее дети Филимошкина Д.А., Шавлюк Н.С. и Денисов А.С. действительно утратили право на проживание в комнате общежития, принадлежащем СПК «Колхоз «Зерновой».
 
    Также установлено, что комната № общежития, распложенного по адресу: <адрес>, вообще никем не может использоваться, т.к. ДД.ММ.ГГГГ в данной комнате произошел пожар, полностью уничтоживший как саму комнату, так и часть общежития, что подтверждается соответствующим техническим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными судебно-экспертным учреждением федеральной противопожарной службы МЧС России (л.д. 20-24).
 
    Пожар произошел по вине сына Шавлюк В.А. – Денисова А.С., который преднамеренно поджег указанную комнату.
 
    Невозможность использования комнаты по ее прямому назначению подтвердила в судебном заседании и сама Шавлюк В.А., и опрошенная по ее ходатайству свидетель "свидетель 3", которая подтвердила, что комната, ранее занимаемая семьей Шавлюк В.А., требует не косметического ремонта, а капитального, в ней нет полов, не работает электрика.
 
    При этом суд учитывает также то, что ни сама Шавлюк В.А., ни ее старшие дети работниками СПК «Колхоз «Зерновой» не являются, в связи с чем, оснований для обязания СПК «Колхоз «Зерновой» предоставить семье Шавлюк В.А. иное жилое помещение не имеется.
 
    То обстоятельство, что в комнате находятся какие-то вещи, принадлежащие Шавлюк В.А., суд не принимает во внимание, т.к. как уже было указано выше на данный момент комната непригодна для проживания и наличие в ней вещей не говорит о том, что Шавлюк В.А. и ее дети проживают в этой комнате. Притом, что сама Шавлюк В.А. не отрицала, что в комнате ни она, ни ее дети не проживают.
 
    Представленные со стороны Шавлюк В.А. квитанции, подтверждающие приобретение ею строительных материалов для ремонта в комнате, суд также не принимает во внимание, т.к. во-первых, собственник комнаты не просил и не обязывал Шавлюк В.А. делать ремонт в комнате. Во-вторых, указанные чеки обезличены и никак не свидетельствуют о том, что строительные материалы приобретались именно Шавлюк В.А.
 
    Со стороны Шавлюк В.А. суду также представлены копии квитанций согласно которым она производила оплату за комнату. Однако указанные квитанции также не свидетельствуют о том, что Шавлюк В.А. и ее дети имеют право на проживание в комнате. Во-первых, согласно части квитанций следует, что оплата производилась на счет Тепловых сетей. Вторая часть квитанций свидетельствует об оплате за пользование комнатой на счет СПК «Колхоз «Зерновой». Однако оплата производилась в размере ......... руб. При этом, на основании какого документа производилась оплата, из квитанций не следует. Как уже было указано выше, договора найма между сторонами не имеется. Также из данных квитанций следует, что оплата производилась в период ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, когда Шавлюк В.А. проживала в комнате. Однако часть квитанций датированы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Однако ни в ДД.ММ.ГГГГ, ни в ДД.ММ.ГГГГ года Шавлюк В.А. не могла пользоваться комнатой, т.е. в ДД.ММ.ГГГГ года там был пожар и комната до сегодняшнего дня непригодна для проживания.
 
    Довод Шавлюк В.А. и ее представителя о том, что семья Шавлюк В.А. имеет право на проживание в комнате, что прямо следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и в силу положений ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение, суд не принимает во внимание, т.к. из резолютивной части указанного определения суда не следует признание за Шавлюк В.А. права постоянного проживания в спорной комнате. В данном определении лишь говорится о необходимости вселения Шавлюк В.А. и ее детей в спорную комнату и нечинении ей препятствий в ее пользовании.
 
    Как установлено в судебном заседании вышеуказанное определение судебной коллегии было исполнено, семья Шавлюк В.А. была вселена в комнату. Однако в последующем договора на проживание в комнате стороны так и не заключили. Более того, Шавлюк В.А. и ее дети сами отказались от проживания в комнате. А затем и привели комнату в такое состояние, что в ней невозможно проживать.
 
    Т.к. суд пришел к выводу, что ни Шавлюк В.А., ни ее дети не имеют права на проживание в комнате общежития, принадлежащего СПК «Колхоз «Зерновой» на праве собственности, соответственно суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных требований Шавлюк В.А. и Шавлюк Н.С. в полном объеме т.к. они не основаны на нормах правах.
 
    Согласно под. е) п. 31 Правилрегистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 512, от ДД.ММ.ГГГГ N 172, от ДД.ММ.ГГГГ N 231, от ДД.ММ.ГГГГ N 599, от ДД.ММ.ГГГГ N 825, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
 
    В силу требований ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Как выше установил суд, Шавлюк В.А., Шавлюк Н.С., Денисов А.С. и Филимошкина Д.А. утратили право на проживание в комнате № общежития расположенного по адресу: <адрес>, однако значатся зарегистрированными в нем. При этом, своей регистрацией, ограничивают права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, а также нарушают права и законные интересы других нанимателей (соседей).
 
    С учетом этого, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчики злоупотребляют своим правом и полагает необходимым защитить права СПК «Колхоз «Зерновой» путем принудительного снятия Шавлюк В.А, Шавлюк Н.С., Денисова А.С. и Филимошкиной Д.А. с регистрационного учета.
 
    При этом, суд полагает необходимым также указать на следующее.
 
    По результатам заслушивания дела по существу со стороны Шавлюк В.А. было заявлено о том, что она от своего встречного иска не отказывается и готова принять любое решение, которое вынесет суд, т.к. она устала от многочисленных судебных тяжб, а также негативного отношения к ней со стороны соседей. Она в принципе на указанную комнату общежития не претендует и не желает там жить.
 
    После такого заявления Шавлюк В.А., со стороны директора СПК «Колхоз «Зерновой» было предложено Шавлюк В.А. выкупить комнату № общежития расположенного по адресу: <адрес>, по цене не ниже кадастровой стоимости. При этом, директор также пояснил, что не возражает против отсрочки исполнения решения суда в случае удовлетворения иска СПК на 1 год, чтобы Шавлюк В.А. воспользовалась правом выкупа комнаты.
 
    Как уже было указано выше, Шавлюк В.А. пояснила, что она в принципе на указанную комнату общежития не претендует, не желает там жить и выкупать ее. Однако также выразила согласие на отсрочку исполнения решения суда в случае удовлетворения иска СПК «Колхоз «Зерновой».
 
    С учетом изложенного, мнения сторон по делу, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ, суд полагает возможным отсрочить исполнение решения суда по настоящему делу на 1 год.
 
    На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Удовлетворить исковые требования СПК «Колхоз «Зерновой».
 
    Признать Шавлюк В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шавлюк Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, Филимошкину Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, Денисова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования комнатой № общежития расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Обязать УФМС по <адрес> снять Шавлюк В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шавлюк Н.С., ДД.ММ.ГГГГ, Филимошкину Д.А., ДД.ММ.ГГГГ, Денисова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    В удовлетворении встречного иска Шавлюк В.А. и Шавлюк Н.С. отказать.
 
    Отсрочить исполнение решения суда на 1 год.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 30-ти дней после изготовления в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2014.
 
    Судья Аксайского районного суда
 
    Ростовской области М.Н. Малород