Решение от 18 февраля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
    город Липецк 18 февраля 2014 года
 
    Судья Советского районного суда города Липецка Демьяновская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Загорского Н.В. на постановление об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года Загорский Н.В. привлечен к административной ответственности ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
 
    Загорский Н.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в которой ссылается на отсутствие своей вины в совершении административного правонарушения, указывая, что административного правонарушения он не совершал, так как, при подъезде к пешеходному переходу в районе <адрес> в г. Липецке, пешеходов переходящих или готовых перейти дорогу он не обнаружил, поэтому продолжил движение. Кроме того, в постановлении не указано его место работы и свидетель происшествия его супруга Ю.В..
 
    В судебном заседании заявитель Загорский Н.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле <данные изъяты> госномер № двигался по <адрес> со стороны <адрес>» в сторону <адрес> вокзала. Подъезжая к пешеходному переходу расположенному в районе <адрес> в г. Липецке он убедился, что пешеходы не переходят и не намереваются переходить дорогу. Он снизил скорость и уже проезжая по самому пешеходному переходу, со стороны магазина Пятерочка на переход вышел пешеход. В момент его (Загорского) остановки сотрудниками ГИБДД, он с нарушением был не согласен, но так как спешил, то подписал постановление.
 
    Проверив доводы жалобы, выслушав Загорского Н.В. и исследовав имеющиеся материалы, судья приходит к выводу о том, что постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по <адрес> А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 12.18 КоАП невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России в <адрес> А.Н. установлено, что Загорский Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. напротив <адрес> в г. Липецке управлял автомобилем <данные изъяты> госномер № нарушил п.14.1 Правил дорожного движения и не пропустил пешехода, переходящего дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. За дано нарушение Загорский Н.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
 
    Согласно пояснениям инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Н. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он нес службу на патрульном автомобиле в районе <адрес> вокзала и <адрес> в г. Липецке, увидел, что к пешеходному переходу приближается автомобиль <данные изъяты> госномер №. Со стороны магазина Пятерочка по пешеходному переходу шел человек, но водитель данного автомобиля не снижая скорости, не пропустив пешехода проехал пешеходный переход. В связи с данным нарушением данный автомобиль был остановлен, водителю Загорскому Н.В. были разъяснены суть правонарушение его права и обязанности и поскольку с нарушением он был согласен и его событие не оспаривал, в отношении Загорского Н.В. было составлено только постановление без протокола по делу об административном правонарушении, которое Загорский Н.В. добровольно подписал.
 
    Оценивая показания инспектора ГИБДД суд приходит к убеждению, что инспектор ГИБДД А.Н. был непосредственным очевидцем правонарушения, на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оснований для оговора Загорского Н.В. данным лицом судом не установлено, поэтому его показания следует признать объективными.
 
    Таким образом, суд не принимает доводы жалобы Загорского Н.В.., как не соответствующие собранным по административному делу и исследованным при его рассмотрении доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Виновность заявителя в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, доказательства являются допустимыми, административное наказание применено к правонарушителю в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ и без нарушения правил ст. 4.1 КоАП РФ. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется.
 
    Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе (ч.1).
 
    В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч.2).
 
    Из представленных материалов дела следует, что при вынесении постановления Загорскому Н.В. были разъяснены его права и обязанности, события административного правонарушения он не оспаривал, копия постановления правонарушителю была вручена.
 
    Таким образом, нарушений процессуальных требований, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не допущено.
 
    Отсутствие указания в постановление на свидетеля Ю.В. И места работы правонарушителя не является существенным нарушением требований КоАП РФ влекущем отмену постановления.
 
    Из указанных обстоятельств, следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Загорского Н.В. к административной ответственности в виде административного штрафа 1500 рублей по ст. 12.18 КоАП РФ является законным и обоснованным, оснований для отмены, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении жалобы Загорского Н.В. на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Загорского Н.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей отказать.
 
         Решение может быть обжаловано в Липецкий облсуд через Советский районный суд <адрес> райсуд в течение десяти дней со дня получения мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение изготовлено 19.02.2014 года.
 
    Судья Н.А. Демьяновская