Решение от 18 февраля 2014 года

К делу № 2-30/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Усть-Лабинск               «18» февраля 2014 года
 
    Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего           Колойда А.С.
 
    при секретаре                  Удовичко И.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панариной Е.К. к Бойко Т.Н. о признании права собственности на квартиру и по встречному иску Бойко Т.Н. к Панариной Е.К. о признании договора купли-продажи незаключенным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В <данные изъяты> районный суд обратилась Панарина Е.К. с иском к Бойко Т.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу : <адрес> №, кв. №, имеющую кадастровый номер № Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Бойко Т.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры. Предметом договора купли-продажи являлась квартира: площадь: общая 93,2 кв. м. Этаж:1; расположенная по адресу:<адрес>, имеющая кадастровый номер №.
 
    Также суду пояснила, что договор между ними был заключен в надлежащей форме, обязательства по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками, выданными ответчицей, а также предварительным договором купли-продажи квартиры, договором купли-продажи квартиры, актом приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимости. Правомерность заключенного договора ответчицей не оспаривалась.
 
    Считает, что данная сделка подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку фактическим собственником вышеуказанной квартиры является истец. Однако ответчица в течение всего времени, после заключения вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, уклонялась от совершения регистрационных действий.
 
    В связи с этим истец, исчерпав все возможные меры к досудебному побуждению ответчицы к совершению регистрационных действий и оформления документов, подтверждающих право собственности, была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.
 
    В судебное заседание истец Панарина Е.К. не явилась, будучи надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания, ранее суду представила заявление, в котором просит суд рассмотреть гражданское дело по существу без ее участия в связи с болезнью.
 
    Ответчик Бойко Т.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания,
 
    Представитель ответчика Мельникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Ответчик, не согласившись с заявленными исковыми требованиями Панариной Е.К., подал встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи незаключенным.
 
    В обоснование иска указал, что Бойко Т.Н. на праве личной собственности принадлежит квартира площадь: общая 93,2 кв. м., этаж:1, расположенная по адресу:<адрес>, имеющая кадастровый номер №
 
    В связи с тем, что Бойко Т.Н. с мужем Бойко Н.Н. на момент заключения спорного договора купли-продажи нуждались в денежных средствах, то осуществляя сделку, подписали договор купли-продажи в обеспечение сделки по займу денежных средств.
 
    Также во встречном исковом заявлении истец по встречному иску указывает на то, что денежные средства в размере 2 000 000 рублей Бойко Т.Н. получила двумя траншами в сумме 600 000 рублей, которые ей были переданы Панариным А.А. в г<адрес>, и в сумме 1 400 000 рублей в рабочем кабинете Бойко Н.Н., которые ей были переданы Т.А.К..
 
    Во встречном иске Бойко Т.Н. также указывает на то, что Панарину Е.К. она не видела, денег от нее не получала, и квартиру на продажу в период с января по март 2011 года, и ранее, не выставляла.
 
    Считает, что спорный договор купли-продажи квартиры подписала под влиянием заблуждения относительно природы сделки.
 
    На основании изложенного Бойко Т.Н., истец по встречному иску, просила признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий.
 
    Бойко Т.Н. надлежаще уведомленная о месте и времени в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд не уведомила.
 
    Представитель истца по встречному иску, Мельникова Е.Н., действующая на основании доверенности явилась, в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Третье лицо на стороне истца по встречному иску Бойко Н.Н. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания.
 
    Ответчик по встречному иску Панарина Е.К. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания, однако ранее представила суду заявление, в котором просила в заявленных встречных исковых требованиях отказать полностью, рассмотреть дело в ее отсутствие по причине заболевания.
 
    Третье лицо со стороны ответчика по встречному иску Панарин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен.
 
    Суд, исследовав материалы дела, учитывая мнение ответчика, установил: ДД.ММ.ГГГГ между Панариной Е.К. и Бойко Т.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры ( л.д.3-5). Предметом договора купли-продажи являлась квартира: площадь: общая 93,2 кв.м. Этаж:1; расположенная по адресу:<адрес>, имеющая кадастровый номер №. Договор между истцом и ответчиком был заключен в надлежащей форме, обязательстваистца перед ответчиком по оплате стоимости квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается расписками, выданными ответчицей ( л.д.9-10), а также предварительным договором купли-продажи квартиры (л.д.6-7), актом приема-передачи вышеуказанного объекта недвижимости ( л.д. 8).
 
    Правомерность заключенного договора ответчицей не оспаривалась, данная сделка подлежала обязательной государственной регистрации, поскольку фактическим собственником вышеуказанной квартиры является Панарина Е.К.
 
    Однако ответчица после заключения вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, уклонялась от совершения регистрационных действий. Истец, исчерпав все возможные меры к досудебному побуждению ответчицы к совершению регистрационных действий и оформления документов, подтверждающих право собственности, вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
 
    На основании ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В судебном заседании по первому иску были допрошены свидетели Бойко Н.Н. и Т.А.К..: из показаний свидетеля Т.А.К.. следует, что Бойко Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ лично получала денежные средства в размере 1 400 000 рублей от Т.А.К.. в качестве окончательного расчета по договору купли-продажи квартиры: площадь: общая 93,2 кв.м. Этаж:1; расположенная по адресу:<адрес>, имеющая кадастровый номер №. Бойко Т.Н. и Бойко Н.Н. пересчитали денежные средства, после получения и пересчета денежных средств в размере 1 400 000 рублей, истец по встречному иску Бойко Т.Н., собственноручно написала расписку, на вышеназванную денежную сумму ( л.д. 9), в которой указала, что денежные средства в размере 1 400 000 она получила по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу :<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Сразу после этого Бойко Т.Н. прочла основной договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и собственноручно подписала основной договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данный факт истцом по встречному иску Бойко Т.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. Аналогичные показания в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были даны и свидетелем Бойко Н.Н.
 
    Показания данных свидетелей суд оценил как достоверные и объективные, не доверять которым у суда оснований не имелось, так как они последовательны, логичны, не заинтересованы в исходе дела, согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что Бойко Т.Н. не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих факт подписания спорного договора купли-продажи под влиянием заблуждения относительно природы сделки.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (ч. 1). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданский правоотношений предполагаются.
 
    По статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Статья 549 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В судебном заседании установлено, что Бойко Т.Н. не передана спорная квартира.
 
    Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако в нарушение норм ст. 56 ГПК РФ стороной истца по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих факт незаключения договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Условия, предусмотренные законодательством, сторонами выполнены.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ при уклонении одной из сторон от регистрации перехода права собственности при продаже недвижимости суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
 
    Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации прав), в случае уклонения одной из сторон от подачи заявления на государственную регистрацию переход права собственности регистрируется на основании решения суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Панариной Е.К. к Бойко Т.Н. о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, имеющую кадастровый номер № по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
 
    Признать за Панариной Е.К. права собственности на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, имеющую кадастровый номер № по договору купли-продажи.
 
    <данные изъяты> отдел Управления Росреестра по <данные изъяты> краю погасить регистрационную запись №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по <данные изъяты> краю от ДД.ММ.ГГГГ в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, имеющая кадастровый номер №.
 
    Встречный иск Бойко Т.Н. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья      подпись      Колойда А.С.
 
    Копия верна Судья            Колойда А.С.