Решение от 18 февраля 2014 года

№ 2-167/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года                             г. Вологда
 
    Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
 
    председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,
 
    при секретаре Мосягиной К.Н.,
 
    с участием истца Кулиничевой З.И., представителя истца – адвоката Воронина Е. Н.,
 
    ответчиков Кулиничева Н.Н., Кулиничевой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулиничевой З.И. к Кулиничеву Н.Н., Ковалик В.Н., Кулиничевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кулиничева З.И. обратилась в суд с иском к Кулиничеву Н.Н., Ковалик В.Н., Кулиничевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес. В указанной квартире кроме нее также зарегистрированы: сын – Кулиничев Н.Н., дочь – Ковалик В.Н., внучка – Кулиничева М.А., которые в настоящее время с ней не проживают. Кулиничев Н.Н. съехал из спорной квартиры 18 лет назад, после этого в квартире никогда не проживал и не появлялся. Выезжая из квартиры, он забрал все свои личные вещи. Ковалик В.Н. и Кулиничева М.А. также добровольно выехали из квартиры в *** году, также забрав все свои личные вещи. Никаких конфликтов с ответчиками у неё не было и нет. В настоящее время истец с ответчиками никаких отношений не поддерживает по причине того, что ответчики сами не желают общаться с ней и навещать её. Общее хозяйство с ответчиками не ведет, за свой счет осуществляет ремонт квартиры, самостоятельно производит оплату коммунальных услуг. Ответчики за себя оплату коммунальных услуг не производят. Где в настоящее время проживают ответчики ей неизвестно. Съехав из квартиры, ответчики не снялись с регистрационного учета. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой ответчикам не чинится. Просит суд признать Кулиничева Н.Н., Ковалик В.Н., Кулиничеву М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
 
    В судебном заседании истец Кулиничева З.И. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчики не дают ей денег на оплату коммунальных услуг, в связи с этим у неё образовалась задолженность. Она на свои личные средства установила в квартире водосчетчики. В настоящее время она получила вторую группу инвалидности, но компенсацию по оплате коммунальных услуг не получает, так как имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением необходимо ей для получения компенсации по оплате коммунальных услуг. Пока ответчики зарегистрированы в спорной квартире она имеет право на получение компенсации в размере ***% от ? части начислений по оплате коммунальных услуг. В случае снятия ответчиков с регистрационного учета, она будет получать компенсацию в размере ***% от всех начислений по оплате коммунальных услуг. Спорная квартира была предоставлена ей на неё и двоих детей. С детьми у неё отношения плохие, с сыном и дочерью она не общается. Чем вызвано такое отношение к ней со стороны детей, не знает. Примерно *** года назад она заменила входные двери в квартире вместе с замком, два года назад вновь поменяла во входных дверях замок. Ответчикам ключи от нового замка не предлагала. О том, что поменяла замки, в известность ответчиков не ставила, так как не считает это нужным. Утверждает, что ответчики сами ушли из квартиры. Ни вещей, ни документов ответчиков в квартире нет. Не отрицает, что вещи Кулиничевой М. А. она сама собрала в мешки и выставила на площадку, когда внучка не пришла домой. В последующем она намерена приватизировать квартиру только на себя, не желает, чтобы ответчики принимали участие в приватизации, так как считает, что они не имеют права на спорную квартиру.
 
    Представитель истца Кулиничевой З. И. – Воронин Е. Н. исковые требования поддержал, в ходе судебного разбирательства указал, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, добровольно выехали из неё, препятствий по пользованию спорным жилым помещением никто ответчикам не чинил. Считает, что в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ ответчики утратили право пользования данным жилым помещением.
 
    Ответчик Кулиничев Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, он не проживает около *** лет, однако в ней зарегистрирован. Совместное проживание с матерью является для него невозможным, так как та предвзято относится к его супруге, не признает его детей. Отношения с матерью испортились после того, как он женился, а мать не одобрила его выбор. Коммунальные услуги по спорному адресу не оплачивает, так как имеет обязательства по оплате коммунальных услуг по месту своего временного проживания. В настоящее время проживает в квартире жены, в деревянном доме с печным отоплением, без воды. Площадь комнаты составляет *** кв. м., проживают в ней вчетвером. По месту временного проживания оформить постоянную регистрацию не имеет возможности, так как дом ни на чьем балансе не состоит. Временную регистрацию оформляет с *** года.
 
    Ответчик Ковалик В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, а также указала, что в *** году она познакомилась с молодым человеком, за которого позже вышла замуж. Кулиничева З. И. была недовольна этим, высказывала оскорбления в её адрес, в связи с чем она была вынуждена уехать из квартиры, оставив там свои вещи. После их отъезда Кулиничева З. И. поменяла замки в квартире, привезла ей на работу документы. Она оплачивала коммунальные услуги до того времени, пока в квартире проживала её дочь Кулиничева М. А. В настоящее время она с семьей снимает квартиру, оформить постоянную регистрацию в другом жилом помещении не имеет возможности.
 
    Ответчик Кулиничева М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что из квартиры она выехала не добровольно. После окончания 9 класса проживала вместе с Кулиничевой З. И. Однажды, придя домой после дискотеки, она не смогла попасть в квартиру. Её вещи были собраны в мешки и выставлены на площадку. Она после этого пыталась поговорить с бабушкой, но безрезультатно, в связи с чем она в *** лет была вынуждена уйти жить к молодому человеку. После этого Кулиничева З. И. сменила замки во входной двери, она не могла попасть в квартиру. По этому поводу она обращалась к участковому, но тот сказал, что это семейные дела и он в них разбираться не будет. В настоящее время она с бабушкой помирилась, иногда приезжает к ней в гости. Проживает в адрес, где снимает квартиру. В спорной квартире она не имеет возможности проживать, так как работает в городе. Иного жилья, где бы она могла зарегистрироваться у неё нет. Считает, что исковые требования заявлены Кулиничевой З. И. из-за желания приватизировать квартиру только на себя.
 
    Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица - отделение Управления Федеральной миграционной службы по Вологодской области в Вологодском районе своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на исковое заявление, в котором просили рассмотреть дело без участия представителя Отделения (л.д. 49).
 
    Представитель третьего лица – администрации Майского сельского поселения в судебное заседание не явился, представлен отзыв, решение по делу оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Кулиничевой З.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
 
    Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
 
    Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
 
    При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
 
    Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Объяснениями лиц, участвующих в деле, копией договора социального найма жилого помещения № от дата (л.д. 8-14), судом установлено, что дата между МУП ЖКХ «Коммунальщик» ВМР, действующего от имени собственника жилого помещения Администрации ВМР, и Кулиничевой З. И. был заключен договор социального найма жилого помещения. При этом, в качестве членов семьи квартиросъемщика Кулиничевой З. И., имеющих право на вселение в спорную квартиру, были указаны ответчики Кулиничева В. Н. - дочь, Кулиничева М. А. – внучка, Кулиничев Н. Н. – сын. Все указанные лица, согласно справке Администрации Майского сельского поселения от дата (л.д. 28), зарегистрированы в спорном жилом помещении. Фактически в спорной квартире проживает истец Кулиничева З. И.
 
    Судом установлено, что ответчик Кулиничев Н. Н. не проживает в спорной квартире около 17 лет, ответчики Кулиничева М. А. и Ковалик В. Н. – около *** лет, выехали из квартиры в связи с возникшими между ними и Кулиничевой З. И. неприязненными отношениями друг к другу. С момента выезда из спорной квартиры и до настоящего времени ответчик Кулиничев Н. Н. проживает в квартире жены по адресу: адрес, где имеет временную регистрацию с *** года (л.д. 35, 61). Ответчик Ковалик В. Н. вместе с семьей снимает жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 52-60). Ответчик Кулиничева М. А. снимает жилое помещение по адресу: адрес.
 
    Как пояснил ответчик Кулиничев Н. Н. в ходе судебного заседания, он временно проживает в доме по адресу: адрес, имеет по указанному адресу временную регистрацию. Каких-либо доказательств того, что ответчик Кулиничев Н. Н. в указанном домовладении приобрел постоянное право пользования истцом не представлено, как не представлено доказательств того, что ответчики Ковалик В. Н. и Кулиничева М. А. приобрели постоянное право пользования другим жилым помещением.
 
    Свидетель С., допрошенная в судебном заседании по ходатайству истца, пояснила, что проживает в квартире, которая находится на одной лестничной площадке с квартирой Кулиничевой З. И.. Ответчики действительно не проживают в спорной квартире, так как между ними и Кулиничевой З. И. сложились натянутые отношения. Кулиничева З. И. с детьми не общается. Со слов Кулиничевой З. И. ей известно, что Кулиничевой З. И. не нравятся выбранные её детьми супруги. Когда сын и дочь Кулиничевой З. И. уехали из квартиры, с ней осталась проживать внучка Кулиничева М.А. Между Кулиничевой З. И. и её внучкой возникали разногласия из-за того, что Кулиничева М. А. поздно приходила домой. Однажды она увидела вещи Кулиничевой М. А., которые были выставлены в коридор. Она поняла, что вещи собрала Кулиничева З. И. Вещи стояли в коридоре не один день. После того, как вещи Кулиничевой М. А. были выставлены в коридор, последняя в квартире больше не проживала.
 
    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем по его одностороннему волеизъявлению. Однако, в данном случае, такого волеизъявления ответчиками не высказано. Выселение лица, длительное время уклоняющегося от исполнения своих обязательств по договору найма жилого помещения, таких как оплата коммунальных услуг, на что ссылается истец, возможно только в судебном порядке по иску наймодателя. Однако, наймодатель - Администрация Вологодского муниципального района таких требований к ответчикам не предъявляет.
 
    Невнесение ответчиками за себя оплаты за жилищно-коммунальные услуги не является безусловным основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку взыскание указанных выплат может быть произведено в отдельном порядке.
 
    Решением мирового судьи адрес по судебному участку № от дата по делу по иску ООО «УК «Майский» к Кулиничевой З. И., Ковалик В. Н., Кулиничевой М. А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с Кулиничевой З. И., Ковалик В. Н., Кулиничевой М. А. в солидарном порядке в пользу ООО «УК «Майский» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа *** года по июнь *** года включительно в сумме ***, пени в размере ***. Решение вступило в законную силу дата года.
 
    Входная дверь в спорной квартире истцом была поставлена другая, ключей у ответчиков от которой нет, то есть нет свободного доступа в квартиру, что расценивается судом как создание истцом препятствий для вселения и проживания ответчиков в спорной квартире.
 
    При указанных обстоятельствах суд не может сделать однозначный вывод о том, что выезд ответчиков носит добровольный и постоянный характер, и они постоянно проживают в ином месте жительства.
 
    Временное отсутствие в жилом помещении не является основанием для признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно от своих прав и обязанностей нанимателей спорного жилого помещения не отказывались, их не проживание в квартире носит временный, вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с истцом. Учитывая, что сам по себе факт не проживания ответчиков в спорном жилом помещении не может являться достаточным основанием для удовлетворения требований о признании их утратившими право на жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании Кулиничева Н.Н., Ковалик В.Н., Кулиничевой М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кулиничевой З.И. к Кулиничеву Н.Н., Ковалик В.Н., Кулиничевой М.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна:
 
    Судья          Н.В. Гвоздева
 
    Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда 21 мая 2014 года определила: решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18.02.2014 года отменить. Принять по делу новое решение.
 
    Исковые требования Кулиничевой З.И. удовлетворить. Признать Кулиничева Н.Н., Ковалик В.Н., Кулиничеву М.А. утратившими право пользования квартирой адрес
 
    Решение вступило в законную силу 21 мая 2014 года.
 
    ВЕРНО
 
    Судья                                    Н.В.Гвоздева
 
***
 
***
 
***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
***
 
***
 
    ***
 
***
 
    ***
 
    ***
 
    ***