Решение от 18 февраля 2014 года

Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Субъект РФ: Республика Коми
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

№ 12-33/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    с. Выльгорт 18 февраля 2014 года
 
    Судья Сыктывдинского районного суда, Республики Коми, Крошкевич Н.В.,
 
    при секретаре Мельниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу отдела надзорной деятельности Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по РК на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 10.12.2013 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 10.12.2013 производство по делу об административном правонарушении по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния.
 
    14.01.2014 в суд поступила жалоба отдела надзорной деятельности Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по РК на постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 10.12.2013. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Так, мировым судьей сделан вывод о том, своевременно не устранив указанные в пунктах 2,3,4,7 предписания нарушения, ООО «<данные изъяты>» существенно не нарушило охраняемые общественные правоотношения, и при этом не наступили какие-либо не благоприятные последствия, поскольку на момент рассмотрения данного дела указанные нарушения, за исключением п. 7 были устранены. В подтверждение чего суду представлены счета и акты выполненных работ по монтажу и наладке пожарной сигнализации на вышеуказанном объекте, счета и товарные накладные на установку двух металлических противопожарных дверей. Данный вывод мирового судьи является незаконным в связи с тем, что данные нарушения требований пожарной безопасности указанные в пунктах 2,3,4,7 предписания №44/1/1 от 12.04.2013 года на момент внеплановой выездной проверки устранены не были. Пункт 7, указанный в предписании не устранен до настоящего времени. Мировым судьей не учтены все факты угроз в случае возникновении пожара, что повлечет за собой массовую гибель животных и крупный материальный ущерб. Поэтому указанное административное правонарушение не является малозначительным. В связи с чем просит постановление мирового судьи от 10.12.2013 отменить и вынести иное решение.
 
    В судебном заседании представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Тонкушин А.В. жалобу поддержал в полном объеме, изложив доводы, указанные выше.
 
    В судебное заседание представитель юридического лица ООО «<данные изъяты>», в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.
 
    Выслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из постановления мирового судьи от 10.12.2013 на основании распоряжения начальника отдела НД Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по РК от 19.09.2013 №199 в период с 11.10.2013 по 31.10.2013 проведена проверка ООО «<данные изъяты>», в ходе которой выявлен факт невыполнения в установленный срок - до 01.10.2013 предписания от 12.04.2013 №44/1/1 (пункты 2,3,4,7) отдела надзорной деятельности Сыктывдинского района, осуществляющего государственный пожарный надзор, что зафиксировано в акте проверки от 31.10.2013 №199. В соответствии с указанным актом, ООО «<данные изъяты>» к указанному в предписании сроку не устранены следующие нарушения требований пожарной безопасности: в проеме противопожарной перегородки, отделяющей помещение электрощитовой от общего коридора, установлена дверь, не соответствующая минимальному пределу огнестойкости EI (2 типа) (п. 2); в проеме противопожарной перегородки, отделяющей общий коридор бытовых помещений от помещений фермы, установлена дверь, не соответствующая минимальному пределу огнестойкости Е1 (2 типа) (п. 3); помещения административного бытового назначения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (общий коридор, бытовые помещения, кладовая, помещение слесаря, кабинет ветеринара) (п. 4); на животноводческой ферме на 200 голов крупнорогатого скота, групповые привязи находятся в нерабочем состоянии (загнуты) (п.7). Указанные обстоятельства подтверждается как материалами дела, так и объяснениями представителя юридического лица, в связи с чем, мировой судья правильно квалифицировал действия ООО «<данные изъяты> по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
 
    Таким образом, правильно установив обстоятельства дела об административном правонарушении, мировой судья дал им неправильную оценку.
 
    Мировым судьей производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» прекращено за малозначительностью, так как из материалов дела усматривается, что, своевременно не устранив указанные в пунктах 2,3,4,7 предписания нарушения, ООО «<данные изъяты> существенно не нарушил охраняемые общественные правоотношения, и при этом не наступили какие-либо неблагоприятные последствия, поскольку на момент рассмотрения дела указанные нарушения, за исключением п. 7, устранены, в подтверждение чего мировому судье представлены счета и акты выполненных работ по монтажу и наладке пожарной сигнализации на вышеуказанном объекте, счета и товарные накладные на установку двух металлических противопожарных дверей. Как следует из объяснений представителя юридического лица, устранение нарушений п.7 предписания в данный момент не представляется возможным по объективным причинам, в связи с чем, работы по данному пункту запланированы на 2014 год.
 
    Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Однако, суд приходит к выводу, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ малозначительным не является, поскольку представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как возникновение пожара на указанном объекте может привести к массовой гибели животных, людей, крупному материальному ущербу.
 
    В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущим назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Отдела надзорной деятельности Сыктывдинского района УНД ГУ МЧС России по РК обоснованна и подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка от 10.12.2013 следует отменить с направлением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» мировому судье Выльгортского судебного участка на новое рассмотрение.
 
    В соответствии с требованиями ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности юридического лица - ООО «<данные изъяты>» не истекла.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
решил:
 
    Постановление мирового судьи Выльгортского судебного участка Республики Коми от 10 декабря 2013 года о прекращении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «<данные изъяты> в связи с малозначительностью совершенного деяния и объявлении устного замечания отменить, жалобу – удовлетворить.
 
    Возвратить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «<данные изъяты>» на новое рассмотрение мировому судье Выльгортского судебного участка.
 
    Решение вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в порядке надзора.
 
    Судья Н.В. Крошкевич
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать