Дата принятия: 18 февраля 2014г.
подлинник
Дело № 2-197/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2014 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,
при секретаре Богатых Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Сборнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,
установил:
истец ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Сборнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Сборнову А.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 750 000 руб. путем зачисления указанной суммы кредита на счет заемщика. В нарушение п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов и обязательств ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность по кредитному договору составляет 424 573 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга - 381733 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом – 14 690 руб., плата за пропуск платежей 26 500 руб., проценты на просроченный основной долг 1649 руб. 07 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Сборнова А.А. указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7445 руб. 73 коп.
Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) Якунина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что в случае пропуска срока платежа на 1 день и более начисляется штраф в соответствии с тарифами, с которыми заемщик был ознакомлен при заключении договора.
Ответчик Сборнов А.А.исковые требования признал частично, пояснив, что не согласен с размером платы за пропуск платежей в размере 26 500 руб., поскольку платежи по кредиту вносил ежемесячно.
Суд, заслушав представителя истца Якунину Н.В., ответчика Сборнова А.А., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» предоставил кредит Сборнову А.А. в размере 750 000 руб. (л.д. 5-8) путем зачисления указанной суммы на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 32-43). Ответчик в соответствии с п. 3.1 условий взял на себя обязательство погашать задолженность согласно графику платежей равными по сумме платежами в размере 22 267 руб. 45 коп. (л.д. 5).
Для планового погашения задолженности ответчик также обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа, включающей в себя сумму очередного платежа (л.д. 14-21).
Однако ответчик Сборнов А.А. взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 424 573 руб. 12 коп., из которых: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 733 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом - 14690 руб., плата за пропуск платежей – 26 500 руб., проценты на просроченный основной долг – 1 649 руб. 07 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету. Указанный расчет не оспорен ответчиком Сборновым А.А.
Вместе с тем, доводы Сборнова А.А. о том, что он не допускал пропуска платежей и начисление штрафа в размере 26 500 руб. незаконно, суд считает необоснованными, поскольку согласно тарифам НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Профессионал» штраф за пропуск очередного платежа, допущенного впервые составляет 1000 руб., 2-й раз подряд - 1 500 руб., 3-й раз подряд - 2 000 руб. (л.д. 24), при этом согласно выписке по лицевому счету (л.д. 32-37) Сборновым допущены просрочки внесения платежей, установленных графиком (л.д. 9), а именно в нарушение графика платежи по основному долгу поступили ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.,ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.
Суд считает, что поскольку ответчику Сборнову А.А. был представлен кредит на неотложные нужды по условиям которого ответчик обязался своевременно исполнять свои обязательства по погашению кредита, однако данная обязанность ответчиком не исполняется, в результате чего образовалась общая сумма задолженности по кредитному договору в размере 424 573 руб. 12 коп., то указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме
Исковые требования истца о взыскании с ответчика Сборнова А.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 445 руб. 73 коп. суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) к Сборнову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национальный Банк «Траст» (ОАО) со Сборнова А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере – 424 573 руб. 12 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7 445 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Теплякова К.Г.
