Решение от 18 февраля 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Тарко-Сале, ЯНАО 18 февраля 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., с участием Выставкина Г.Н., прокурора Сысоева Н.В.,
 
    рассмотрел в открытом судебном дело об административном правонарушении №12-12/2014, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении:
 
    Выставкина Г.Н., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
 
    по жалобе Выставкина Г.Н. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО от 15.01.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Изучив представленные материалы административного дела,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Обжалованным постановлением Выставкин Г.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 00 мин. Выставкин Г.Н., находясь около <адрес> в <адрес>, высказывал в отношении ФИО5, оскорбления в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.
 
    Выставкин Г.Н. обратился в Пуровский районный суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что не согласен с вынесенным решением, т.к. в объяснениях потерпевшей ФИО5 и свидетеля ФИО6 имеются противоречия. Кроме того, суд не обосновано не принял во внимание объяснения ФИО10., не учел тот факт, что ФИО5 и ФИО6, привлекаются к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.
 
    В судебном заседании Выставкин доводы жалобы поддержал, пояснил, что Смурова и Саленков его оговаривают, оскорбления Смуровой он не высказывал.
 
    Прокурор не согласился с доводами Выставкина, считает постановление вынесенное исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района от 15.01.2014 законным и обоснованным, вынесенным на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах, которые судом были надлежащим образом оценены.
 
    В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении Выставкина Г.Н. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ 15.01.2014 исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района ЯНАО вынесено постановление, которым к нему применено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей. Постановление вынесено на основании собранных по делу доказательств.
 
    Виновность Выставкина в совершении административного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО5, ее объяснением и объяснением ФИО6
 
    Действия Выставкина Г.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП.
 
    Доводы жалобы о том, что потерпевшая ФИО5 и свидетель ФИО6 оговаривают Выставкина Г.Н., суд считает несостоятельными, т.к. Выставкиным Г.Н. не представлено никаких фактов подтверждающих оговор, кроме того, у потерпевшей и свидетеля отсутствуют существенные противоречия в указании на то, что Выставкин высказывал оскорбления в отношении ФИО5. Факт проживания потерпевшей и ФИО6 в гражданском браке является фактически лишь предположением, домыслом Выставкина.
 
    Объяснением ФИО4, Выставкина Г.Н. мировым судьей дана надлежащая оценка.
 
    При оценке назначенного мировым судьей наказания, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
 
    Административное наказание Выставкина Г.Н. назначено в пределах санкции данной статьи в минимальном размере.
 
    Установленный порядок привлечения лица к ответственности соблюден.
 
    Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется. Событие и состав административного правонарушения нашли свое подтверждение, поэтому постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    Руководствуясь ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Выставкина Г.Н. – оставить без изменения.
 
    Апелляционную жалобу Выставкина Г.Н. на постановление исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 января 2014 года – оставить без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
 
    Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в порядке надзора.
 
    Судья А.В. Пономарев