Решение от 18 февраля 2014 года

Дело № 12-12/2014 Р Е Ш Е Н И Е
об удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении
 
именем Российской Федерации
 
    г. Уварово 18 февраля 2014 года
 
    Судья Уваровского районного суда Тамбовской области Фетисов А.А.,
 
    рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Хренова С.Н. и его защитника -М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 10 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 10 декабря 2013 года, Хренов С.Н. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, по обстоятельствам 29 октября 2013 года, связанным, как указано в постановлении, с перевозкой пассажиров легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    Считая постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, незаконным и необоснованным, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хренов С.Н. и его защитник - М. подали на него жалобу, в которой указал, что оказание Хреновым С.Н. услуг по перевозке пассажиров и багажа, без разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа на принадлежащем ему легковом автомобиле, в судебном заседании не доказана. Его автомобиль не является легковым такси: не имеет соответствующему такси цветографических схем и опознавательного фонаря, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси он не получал, личный автомобиль для перевозки пассажиров и багажа он не использует. 29 октября 2013 года он подвез граждан Ш. и В. попутно и безвозмездно.
 
    Считаю, что жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хренова С.Н. и его защитника М.. подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    На основании ст.26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В соответствии с требованиями закона, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ выражается в перевозке пассажиров и багажа легковым транспортным средством, используемым для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, водителем, не имеющим при себе ранее полученного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
 
    При рассмотрении дела мировым судьей, а также в настоящем судебном заседании достоверно установлено, что Хренов С.Н. не является индивидуальным предпринимателем, разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси Хренов С.Н. не получал, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по ч.2.1 ст.12.3 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 10 декабря 2013 года, о привлечении Хренова С.Н. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении Хренова С.Н. - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Удовлетворить жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Хренова С.Н. и его защитникаМ. на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Уваровского района Тамбовской области Фомичева Д.А. от 10 декабря 2013 года о привлечении Хренова С.Н. к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 12.3 КоАП РФ, в отношении Хренова С.Н. производством прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
 
    Судья Фетисов А.А.