Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2-11/2014 РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Баево 18 февраля 2014 г.
Судья Баевского районного суда Алтайского края Козлов Е.А.,
с участием представителя третьего лица МО МВД России «Завьяловскиий» Гришина В.Н.,
при секретаре Печатнове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орешина Виктора Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания,
УСТАНОВИЛ:
Орешин В.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОВД по Баевскому району. В обоснование своих требований указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с различными интервалами содержался в ИВС ОВД по Баевскому району, его содержание в ИВС было с ущемлением его прав человека. Он был лишен права пользоваться душем для поддержания гигиены, ему не была предоставлена кровать со всеми постельными принадлежностями, он был лишен права на прогулки, в камере были недостаточно большие окна для естественного освещения, в камере отсутствовал санузел, вместо которого стоял бачек, из-за которого стоял зловонный запах, в камере не хватало необходимых квадратных метров на одного человека, в камере не было холодной и горячей воды. В связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, унижающими достоинство, ему причинены нравственные страдания моральный вред, компенсацию которого в размере <данные изъяты> руб. просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю.
Истец в судебном заседании отсутствовал, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще и своевременно. Разрешая вопрос о личном участии заявителя в судебном заседании, суд исходит из следующих обстоятельств. Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса), Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам, следовательно, суды не обязаны этапировать указанных лиц к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях. В связи с тем, что истец находится в исправительном учреждении и с целью реализации прав ему разъяснялись в письменном виде права, обязанности, принцип состязательности сторон, в том числе и право на ведение дела через представителя, суд находит возможным рассмотреть дело без участия истца, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, приняв во внимание доводы, изложенные в его заявлении.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил рассмотреть дело без его участия, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку противоправности, неисполнения или ненадлежащего исполнения служебных обязанностей администрации или сотрудников мест содержания под стражей не установлено. Факт причинения морального вреда Орешину В.А. и размер его компенсации им не доказан.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных Орешиным В.А. требований отказать, рассмотреть дело без его участия.
Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель третьего лица МО МВД России «Завьяловскиий» Гришин В.Н. в судебном заседании полагает, что исковые требования Орешина В.А. не подлежат удовлетворению, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании. В период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ИВС находился в составе ОВД по Баевскому району. В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 г. № 314 ОВД по Баевскому району реорганизован путем присоединения с 01.09.2011 г., правопреемником определен МО МВД РФ «Завьяловский».
В спорный период ИВС ОВД по Баевскому району соответствовал требованиям, предъявляемым нормативно-правовыми актами. В камерах ИВС имелся водопровод, канализация, были установлены унитазы, камеры были оборудованы деревянными нарами. Лицам, содержавшимся в ИВС, выдавались необходимые постельные принадлежности, которые по договорам с МУП «Тепловые сети» своевременно стирались в прачечной. Помывка лиц, содержащихся в ИВС, осуществлялась в душевой, расположенной в котельной МУП «Тепловые сети», им предоставлялись ежедневные прогулки. В связи с реорганизацией ОВД по Баевскому району и истечением сроков хранения журналы регистрации выводов из камер за 2007-2009 годы уничтожены, что подтверждается соответствующими актами, журнал покамерного содержания за 2009 год отсутствует, так как нормативными правовыми актами не предусмотрено ведение документации по камерному учету содержащихся в ИВС лиц. В техническом паспорте помещения ИВС ОП по Баевскому району МО МВД РФ «Завьяловский» наличие в камерах канализации, санузлов, водопровода не отражено, так как этот ИВС не действует в связи с переводом всей службы ИВС в МО МВД РФ «Завьяловский».
Свидетель ФИО5 суду показал, что с 2001 г. по 2010 г. проходил службу в ИВС ОВД по Баевскому району, в том числе заместителем начальника ИВС. На момент поступления его на службу ИВС действительно не был оборудован канализацией и водопроводом, однако в 2006 г., с поступлением финансирования, ИВС был полностью переоборудован. Сотрудники ИВС своими силами проводили ремонтные работы и на спорный период, который указывает Орешин В.А., в каждую из трех действующих камер был проведен водопровод с краном и раковиной, установлены унитазы, проведена канализация, металлические нары заменены на деревянные, бетонный пол заменен деревянным, в камерах имелась как естественная, так и принудительная вентиляция, в камерах было тепло и сухо. По договору со столовой Баевского райпо было организовано трехразовое горячее питание. Каждое лицо, прибывающее в ИВС обеспечивалось полным комплектом постельного белья, двумя простынями, наволочкой. Душевую в помещении ИВС также сделали, но до реорганизации ОВД по Баевскому району в эксплуатацию запустить не успели. По договоренности с МУП «Тепловые сети» в душевой котельной, расположенной неподалеку от ОВД, была организована помывка лиц, содержащихся в ИВС, по их заявлениям под конвоем сотрудников ИВС.
В каждой камере имелись установленные по стандарту зарешеченные окна, имелось электрическое освещение, электрические лампы устанавливались мощностью не менее 200 вт. Камера № 1 двухместная имела одно окно, одну электролампу, камера № 2 четырехместная имела два окна, две электролампы, камера № 3 одноместная имела одно окно, одну электролампу.
Лицам, содержащимся в ИВС, ежедневно предоставлялась прогулка в прогулочном дворике продолжительностью не менее одного часа, могла быть сокращена в холодное время года и только по их просьбе.
У суда нет сомнений в достоверности показаний свидетеля, в системе МВД он не работает продолжительное время, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеет, его показания подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Выслушав представителя МО МВД России «Завьяловский», допросив свидетеля, исследовав материалы дела, книги учета лиц, содержавшихся в ИВС, материал № 3/1-21/2007, материал № 4/15-13/2008, материалы уголовного дела № 1-27/2008, рассматривая данный иск в пределах заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от 14.07.2011 г. № 314 ОВД по Баевскому району реорганизован путем присоединения с 01.09.2011 г., правопреемником определен МО МВД РФ «Завьяловский».
Порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, регулируется Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденными приказом МВД РФ № 950 от 22.11.2005 в соответствии с пунктом 3 названных «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых» организация и обеспечение режима в ИВС, поддержание в нем внутреннего распорядка возлагается на соответствующего начальника органа внутренних дел, его заместителя-начальника милиции общественной безопасности, начальника ИВС.
Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В соответствии со ст. 23 названого Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием.
В соответствии со ст. 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно пунктам 9, 10, 11, 12 ст. 17 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.
Согласно ст. 34 данного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые подвергаются личному обыску... Надзор за санитарной обработкой и личный обыск подозреваемых и обвиняемых осуществляется сотрудниками мест содержания под стражей одного пола с подозреваемыми и обвиняемыми.
Судом установлено, что Орешин В.А. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и водворен в ИВС ОВД по Баевскому району, где содержался до ДД.ММ.ГГГГ в камере № 3 - один.
В последующем в связи с расследованием уголовного дела и рассмотрением его судом, а также по другим уголовным делам Орешин В.А. содержался в ИВС ОВД по Баевскому району с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № 3 - один, в камере № 1 - один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 - втроем 1 день, вдвоем 5 дней, в камере № 3 - один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № 3 - один, в камере № 1 - один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 - один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № 1 - один; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
В связи с реорганизацией ОВД по Баевскому району и истечением сроков хранения журналы регистрации выводов из камер за 2007-2009 годы уничтожены, что подтверждается соответствующими актами, журнал покамерного содержания за 2009 год отсутствует, так как нормативными правовыми актами не предусмотрено ведение документации по камерному учету содержащихся в ИВС лиц.
Каких-либо данных о том, что Орешин В.А. содержался в ИВС ОВД по Баевскому району <данные изъяты> г. суду истцом не представлено, доказательств, подтверждающих это, судом не установлено.
В связи с изложенным, содержание Орешина В.А. в ИВС ОВД по Баевскому району в <данные изъяты> не подтверждается.
Доводы Орешина В.А., о том, что в период содержания в ИВС он был лишен права пользоваться душем для поддержания гигиены опровергаются объяснениями представителя МО МВД РФ «Завьяловский», показаниями свидетеля ФИО5, справкой МУП «Тепловые сети» о том, что в период с 2007 г., по 2010 г. ежедневно по требованию работников ОВД по Баевскому району на безвозмездной основе оказывалась услуга по предоставлению душевой, расположенной в котельной № 1, которая находится по адресу <адрес> № <данные изъяты> для лиц, находящихся в изоляторе временного содержания ОВД по Баевскому району.
Предоставление Орешину В.А. в спорный период индивидуального спального места со всеми спальными принадлежностями подтверждается свидетелем ФИО5, счетами-фактурами на услуги прачечной МУП «Тепловые сети» за 2007-2008 годы, договорами на оказание услуг прачечной за 2009-2010 годы, книгами учета лиц, содержащихся в ИВС, подтверждающими, что число лиц содержащихся в камерах, соответствовало числу их индивидуальных мест в камерах.
В связи с реорганизацией ОВД по Баевскому району и истечением сроков хранения журналы регистрации выводов из камер за 2007-2009 годы уничтожены, что подтверждается актами № 5 от ДД.ММ.ГГГГ г., № 5 от ДД.ММ.ГГГГ г., вместе с тем свидетель ФИО5 показал, что лицам, содержащимся в ИВС, ежедневно предоставлялась прогулка в прогулочном дворике продолжительностью не менее одного часа, могла быть сокращена в холодное время года и только по их просьбе, что опровергает доводы истца о лишении его права на прогулку.
Техническим паспортом ИВС ОВД по Баевскому району подтверждается, что в каждой и трех имевшихся камер имелись окна для естественного освещения. Свидетель ФИО5 подтвердил в суде, что, в каждой камере имелись установленные по стандарту зарешеченные окна, имелось электрическое освещение, электрические лампы устанавливались мощностью не менее 200 вт. Камера № 1 двухместная имела одно окно, одну электролампу, камера № 2 четырехместная имела два окна, две электролампы, камера № 3 одноместная имела одно окно, одну электролампу. Таким образом, доводы истца о недостаточной освещенности камер безосновательны.
Доводы Орешина В.А. об отсутствии в камере санузла и воды опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, подтвердившего, что в спорный период во всех камерах ИВС были установлены унитазы, водопроводные краны с раковинами, проведена канализация. Это подтверждается счетами-фактурами на водоотведение МУП «Тепловые сети» за 2007-2008 годы, начиная с 29.03.2007 г., договорами на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов за 2009-2010 годы, поскольку водоотведение и вывоз жидких бытовых отходов осуществляются специальными транспортными средствами при наличии водоснабжения и канализации.
Доводы истца Орешина В.А. о недостаточности площади камеры для содержания в ИВС опровергаются данными технического паспорта ИВС ОВД по Баевскому району, из которого следует, что площади камер составляют: № 1 - 6,20 кв. м, № 2 - 13,57 кв. м, № 3 - 6,20 кв. м., из книг учета лиц, содержащихся в ИВС следует, что Орешин В.А. содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № 2 - втроем 1 день, вдвоем 5 дней, при содержании в камере № 2 втроем 1 день, при ее площади 13,37 кв. м, на каждого из содержащихся приходилось не менее 4,523 кв. м, при содержании вдвоем -6,785 кв. м, остальное время истец содержался один, камер площадью менее 6,20 кв. м в ИВС нет, норма не менее 4 кв. м соблюдалась.
Согласно сообщению прокуратуры Баевского района Орешин В.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в прокуратуру с жалобами о ненадлежащих условиях содержания в изоляторе временного содержания ОВД по Баевскому району не обращался.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом в порядке ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство об оказании ему помощи в собирании доказательств, а именно в истребовании всей необходимой информации по факту содержания в ИВС ОВД Баевского района, Баевском районном суде Алтайского края.
Суд удовлетворил указанное ходатайство, затребовав и исследовав в судебном заседании всю имеющуюся информацию о содержании Орешина В.А. в ИВС ОВД по Баевскому району в указанный им период времени и имеющие отношение к этому материалы.
В силуст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны РФ, от имени Казны выступает финансовый орган.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указано, что к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Каких-либо доказательств ненадлежащего содержания Орешина В.А. в указанный им период в ИВС ОВД по Баевскому району, причинения реального физического вреда, вреда здоровью, глубоких физических или психических страданий, обращения, унижающего его достоинство истцом не представлено, а судом не установлено.
Лишения и страдания Орешина В.А. соответствуют тому уровню, который неизбежен при лишении свободы и соответствуют режиму содержания.
Исходя из изложенного выше, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда ничем не подтверждено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Орешина Виктора Александровича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания отказать.
Взыскать с Орешина Виктора Александровича в доход муниципального образования «Баевский район» государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Баевский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: Козлов Е.А.
