Решение от 18 февраля 2014 года

Дело № 2-313/14 (2-2512/2013)
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Печорский городской суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Филипповой И.В.
 
    при секретаре Шикеринец Ю.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора 18 февраля 2014 года гражданское дело по иску Александрова Станислава Михайловича о защите прав потребителей, возложении обязанности устранить недостатки, связанные с протеканием кровли, взыскании компенсации морального вреда,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ООО «Теплополимер» о защите прав потребителей. В обоснование иска истец указал, что является собственником квартиры **********, квартира находится на ********** этаже девятиэтажного дома. Управляющей компанией указанного дома является ООО «Теплополимер», которое оказывает услуги по содержанию и ремонту жилого дома. Истец исправно оплачивает услуги по содержанию и ремонту, однако, ответчик ненадлежащим образом оказывает услуги по содержанию дома. В течение нескольких последних лет в результате таяния снега, выпадения дождевых осадков над квартирой истца обильно протекает кровля. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями об устранении протеканий кровли, но действительного устранения указанных недостатков, ответов на его обращения от ответчика не получил.
 
    Истец просил обязать ООО «Теплополимер» устранить недостатки, связанные с протеканием (затоплением) кровли над квартирой ********** ********** ********** ********** в **********, взыскать с ООО «Теплополимер» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** от присужденной денежной суммы, судебные расходы в размере **** рублей.
 
    В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, уточнив их, просил обязать ответчика в срок до **.**.** устранить недостатки, связанные с протеканием (затоплением) кровли над квартирой **********, взыскать с ООО «Теплополимер» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере **** рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере **** от присужденной денежной суммы, судебные расходы в размере **** рублей.
 
    Представитель ООО «Теплополимер» Шматов О.В., действующий на основании доверенности от **.**.**, согласился с исковыми требованиями истца в части возложения обязанности устранить недостатки, связанные с протеканием (затоплением) кровли над квартирой **********, остальные требования истца не признал.
 
    Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Тепловая сервисная компания».
 
    Дело слушается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица ОАО «Тепловая сервисная компания», извещенного о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее:
 
    Квартира ********** принадлежит на праве собственности А, что следует из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного **.**.** Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Коми (л.д. 5).
 
    На основании решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого ********** в ********** от **.**.** способом управления многоквартирного жилого ********** в ********** избрано непосредственное управление собственниками помещений (п.п. 1 и п.2 ст. 161 ЖК РФ) (л.д. 33).
 
    Решением общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого ********** в ********** от **.**.** также принято решение о наделении ООО «Теплополимер» полномочиями действовать от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами и заключении с **.**.** договора подряда на содержание и ремонт (техническое обслуживание) общего имущества жилого дома с ООО «Теплополимер».
 
    **.**.** между ООО «Теплополимер» (подрядчик) и собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ********** (заказчик) заключен договору подряда № **** по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома (л.д. 22-32).
 
    Согласно п. 1.1 договора № **** подрядчик обязуется выполнить работы по эксплуатации, ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: **********. Неотъемлемой частью настоящего договора является перечень работ (услуг) по содержанию и ремонту, оказываемых Подрядчиком (Приложение № 1), акт приема-передачи жилого дома на техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание (Приложение № 3) (п. 1.2). Подрядчик обязан выполнить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества, а также обеспечивать готовность к предоставлению коммунальных услуг внутридомовых инженерных систем и оборудования, относящихся к общему имуществу; организовывать и проводить работы по подготовке многоквартирного дома к сезонной эксплуатации и др. (п.2.3). Цена за работы и услуги подрядчика по содержанию и ремонту общего имущества определена Сторонами в сумме **** за один квадратный метр в соответствии с Приложением № 1 к настоящему договору (п.4.1).
 
    Срок действия договора подряда № **** с **.**.** по **.**.** (п. 5.1 договора).
 
    Стороны в судебном заседании поясняли, что договор подряда № **** от **.**.** неоднократно пролонгировался, является действующим, в настоящее время содержание и ремонт имущества жилого ********** в ********** осуществляется ООО «Теплополимер».
 
    Из пояснений истца следует, что он исправно оплачивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, задолженности по оплате не имеет, однако уже на протяжении последних нескольких лет над квартирой истца происходит протекание атмосферных осадков в результате неудовлетворительного состояния кровли в связи с тем, что нарушена герметичность примыканий к парапетам и лифтовой шахте, рулонный ковер имеет множественные мешки и трещины. Представил суду заявления, адресованные ООО «Теплополимер» от **.**.** года, **.**.** года, **.**.** года, **.**.** года, **.**.** года, **.**.** года, **.**.** года, **.**.** года, **.**.** года, **.**.** года, **.**.** года, **.**.** года, **.**.** года, **.**.** по фактам течи кровли над квартирой истца с требованием устранить течь, выполнить меры по текущему ремонту кровли.
 
        Согласно справке ООО «Теплополимер» за период с **.**.** по настоящее время из ********** в ********** неоднократно поступали заявки по течи кровли (л.д. 51).
 
    Представителем ответчика представлен суду акт выполненных работ законченного текущего ремонта от **.**.**, из которого следует, что на основании заявки жильцов ********** в ********** произведена обработка примыканий мастикой по периметру дома. Других актов по проведению текущего ремонта по заявкам истца ответчик суду не представил.
 
    В судебном заседании представитель ответчика и допрошенный в качестве свидетеля мастер ООО «Теплополимер» К указали, что работы по устранению течи кровли являются сезонными, более качественно выполнить их можно только летом, когда кровля сухая, работниками ответчика принимаются меры по устранению протеканий, зимой они очищают кровлю от снега, однако выполнения указанных работ не достаточно для реального устранения имеющихся недостатков, поскольку они имеют непродолжительный эффект, через некоторое время течь появляется вновь.
 
    Между истцом Александровым С.М., выступающим заказчиком, и ответчиком ООО «Теплополимер», выступающим подрядчиком, фактически был заключен договор бытового подряда на ремонт и содержание общего имущества жилого дома, предусмотренный положениями ст. 730 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ
 
    по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности в доме, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц.
 
    Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе текущий и капитальный ремонт (подпункт «З» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491)
 
    Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которыми определены требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, являющиеся обязательными для исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 4 Приложения N 7 к Правилам от 27.09.2003 N 170, устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, конструкций чердачного помещения относятся к текущему ремонту.
 
    Организация по обслуживанию жилищного фонда должна выполнять комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения.
 
    Согласно «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170 обслуживающая организация обязана:
 
        - обеспечивать исправное состояние перекрытий; устранение повреждений перекрытий, не допуская их дальнейшего развития; восстановление теплотехнических, акустических, водоизоляционных (перекрытий в санитарных узлах) свойств перекрытий, а также теплогидроизоляцию примыканий наружных стен, санитарно-технических устройств и др. элементов (п.4.3.1 Правил);
 
        - обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования…(п.4.6.1.1. Правил).
 
            - устранять неисправности, являющиеся причиной протечек кровли в установленные сроки (п. 4.6.1.10.)
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Согласно 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Поскольку факт протекания кровли в квартиру истца ответчиком ООО «Теплополимер» в ходе рассмотрения дела не опровергался, суд считает правильным возложить на ООО «Теплополимер» обязательство по выполнению необходимых ремонтных работ по устранению течи кровли, установив срок выполнения – до **.**.**, поскольку имело место оказание услуг по техническому содержанию и обслуживанию жилого помещения ненадлежащего качества.
 
    Моральный вред истец обосновал тем, что ответчиком нарушены его права потребителя на получение услуг надлежащего качества, он сильно переживал, поскольку потолок в его квартире. Где был сделан ремонт, протекает, неоднократные заявления истца об устранение течи кровли, адресованные ответчику, остались без ответа.
 
        Возмещение морального вреда предусмотрено ст.15 Закона «О защите прав потребителей», происходит при нарушении прав потребителя, предусмотренных законодательством, и при наличии вины исполнителя. Учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере **** рублей.
 
        Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом, и на которых истец настаивал в ходе судебного разбирательства (ст.196 ГПК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в толковании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрения судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    С учетом названных положений закона, а также исходя из размера удовлетворенных требований, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежащий взысканию с ООО "Теплополимер" в пользу истца будет составлять **** рублей (**** рублей (моральный вред): 2).
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из материалов дела усматривается, что для получения консультации, подготовки иска в суд Александров С.М. внес в кассу **** **** рублей, что подтверждается квитанцией №... от **.**.** (л.д. 18).
 
    Поскольку решением суда требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы за получение юридической консультации, подготовку иска в суд в размере **** рублей.
 
    Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает с ООО «Теплополимер» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** рублей (ст. 103 ГПК РФ) (**** рублей – по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке, **** рублей – по требованию неимущественного характера).
 
    Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Александрова Станислава Михайловича к ООО «Теплополимер» о защите прав потребителей удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Теплополимер» в срок до **.**.** устранить недостатки, связанные с протеканием (затоплением) кровли над квартирой **********, принадлежащей ФИО9
 
    Взыскать с ООО «Теплополимер» в пользу Александрова Станислава Михайловича компенсацию морального вреда в размере ****), штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере **** судебные расходы в размере ****.
 
    Взыскать с ООО «Теплополимер» в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере ****
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий: судья И.В. Филиппова
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2014 года И.В. Филиппова