Решение от 18 февраля 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года                        г.Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи                            Красевич Е.И.,
 
    с участием истца                                     Макаровой Р.Н.,
 
    представителя истца                                    Кузьминовой С.И.,
 
    ответчика                                        Ланиной Т.В.,
 
    представителя ответчика                                Масловой О.В.,
 
    при секретаре                                    Богдановой О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Р.Н. к Ланиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Ланина А.Н. и Ланиной Е.Н., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и по встречному исковому заявлению Ланиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Ланина А.Н. и Ланиной Е.Н. к Макаровой Р.Н. о признании утратившей права пользования жилым помещением,
 
установил:
 
    Макарова Р.Н. обратилась в суд с иском к Ланиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Ланина А.Н. и Ланиной Е.Н., об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, указав, что с **.**.** года она состояла в браке с Ланиным В.Н., умершим **.**.** года, который являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Курская обл., г.Железногорск, ул.***. В данной квартире зарегистрированы также она и внуки мужа- Ланин А.Н., Ланина Е.Н. Она проживала в квартире, временно выезжала в д.*** Железногорского района Курской области для ухода за престарелой матерью, а осенью 2013 года она не смогла попасть в квартиру, так как ответчик сменила замки на входной двери, ключи не даёт. В связи с этим истец Макарова Р.Н. просит вселить её в жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: Курская обл., г.Железногорск, ул.***, и обязать Ланину Т.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой и выдать ей (Макаровой Р.Н.) ключи от входной двери указанной квартиры.
 
    Истец Макарова Р.Н.и её представитель Кузьминова С.И. в судебном заседании иск поддержали полностью.
 
    Ответчик Ланина Т.В. в судебном заседании иск Макаровой Р.Н. не признала, предъявила встречное исковое заявления к Макаровой Раисе Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что Макарова Р.Н. являлась членом семьи Ланина В.Н., который прописал её в спорной квартире. **.**.** года Макарова Р.Н. добровольно выехала из квартиры *** по ул.Димитрова в г.Железногорске Курской области, и с ее /Ланиной Т.В./ согласия стала проживать в принадлежавшем ей жилом помещении, расположенном по адресу: Курская обл., г.Железногорск, ул.Курская, д.***. При этом Макарова Р.Н. забрала из спорной квартиры все свои вещи. После смерти Ланина В.Н., нанимателем квартиры № *** по ул.Димитрова в г.Железногорске Курской области стал его сын Ланин Н.В., что подтверждается договором социального найма жилого помещения, который проживал в квартире вместе со своей семьей – женой Ланиной Т.В. и детьми Ланиным А.Н., Ланиной Е.Н. При этом Макарова Р.Н. с ними не проживала, общее хозяйство не вела, коммунальные платежи не вносила. С октября 2006 года по ноябрь 2013 года Макарова Р.Н. не предпринимала меры по вселению в квартиру, не предъявляла никаких претензий.
 
    В судебном заседании истец Макарова Р.Н. исковые требования о вселении поддержала, указав, что она после регистрации брака с Ланиным В.Н. вселилась в квартиру *** по ул.Димитрова в г.Железногорске, где проживала совместно с мужем и его детьми. Кроме нее и ее мужа в квартиру зарегистрировали внуков ее мужа Ланина А., *** года рождения и Ланину Е., *** года рождения. После смерти мужа (**.**.**.) в квартиру заселились его сын Н. с женой Ланиной Т.В. и двумя детьми, которые зарегистрированы в квартире. Поскольку между ней и Ланиной Т.В. не сложились отношения, то Ланина Т.В. предложила ей пожить в ее комнате семейного общежития по адресу: Курская область, г.Железногорск, Курская, д***, которая является собственностью Ланиной Т.В., на что она /Макарова/, вынуждена была согласиться. Однако с регистрационного учета в спорной квартире она не снималась, по месту проживания в семейном общежитии, не регистрировалась. Когда заболела ее /Макаровой/ мать, она попросила разрешения у Ланиной Т.В. перевезти свою мать в город из деревни для ухода за ней, однако разрешения на проживание ее в комнате вместе с престарелой матерью не получила, в связи с чем вынуждена была, в целях осуществления ухода за своей матерью, проживать с матерью в деревне. Тогда Ланина Т.В. попросила ее освободить комнату в семейном общежитии для сдачи внаем другим людям. Поскольку эта комната ей не принадлежит, она освободила комнату Ланиной Т.В., однако попасть в квартиру, где зарегистрирована по месту жительства не смогла, т.к. Ланина Т.В. вставила в дверь новый замок, ключ от которого Ланина Т.В. не дает. Указала, что в спорной квартире в настоящее время, после смерти сына ее бывшего мужа, никто не проживает, квартирой никто не пользуется, на момент смерти сын ее умершего супруга проживал один, она некоднократно посещала квартиру, однако проживать в ней совместно с Ланиным Н.В. не было возможности, т.к. он вел антиобщественный образ жизни. Полагает, что имеет право на вселение и проживание в спорной квартире, так как не проживала в квартире временно, производит оплату коммунальных услуг.
 
    В судебном заседании представитель Макаровой Р.Н. Кузьминова С.И. иск Макаровой Р.Н. о вселении в квартиру, где она зарегистрирована по месту жительства поддержала в полном объеме, просила обязать Ланину Т.В. не чинить Макаровой Р.Н. препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать Макаровой Р.Н. ключи от входной двери указанной квартиры. По обстоятельствам дела дала пояснения аналогичные объяснениям Макаровой Р.Н., кроме того пояснила, что Макарова Р.Н. неоднократно пыталась вселиться в спорное помещение, однако до настоящего времени Ланина Т.В. ключи от входной двери квартиры не предоставила, в связи с чем последняя лишена возможности проживать в спорном жилом помещении; в удовлетворении исковых требований Ланиной Т.В. о признании Макаровой Р.Н. утратившей права пользования спорной квартирой просила отказать.
 
    Ответчик Ланина Т.В., действующая в интересах несовершеннолетних детей Ланина А.Н. и Ланиной Е.Н. в судебном заседании исковые требования Макаровой Р.Н. не признала, указав, что **.**.** г. Макарова Р.Н. добровольно выехала из спорной квартиры, согласившись пользоваться и проживать в семейном общежитии по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.Курская, д.***, принадлежащем ей/Ланиной/ на праве собственности, при этом забрала из спорной квартиры свои вещи. С указанного времени Макарова Р.Н. в квартире не жила, бремя содержания квартиры не несла, текущего ремонта не производила, коммунальных платежей не оплачивала, а в 2008 году выехала из комнаты семейного общежития, т.е., как указала Ланина Т.В., Макарова Р.Н. была просто зарегистрирована в спорном жилом помещении, фактически не проживая и не пользуясь им. Свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать Макарову Р.Н. утратившей права пользования жилым помещением по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.Димитрова, д.*** со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
 
    В судебном заседании Маслова О.В., представляющая интересы Ланиной Т.В. ее требования о признании Макаровой Р.Н. утратившей права пользования спорной квартирой поддержала, пояснив, что Ланина Т.В. состояла в браке с Ланиным Н.В., от брака имеет двух детей, которые зарегистрированы по месту жительства их отца /Ланина Н.В./ в квартире *** по ул.Димитрова г.Железногорска Курской области. Также в квартире зарегистрирована Макарова Р.Н., которая ***.2006 г. добровольно, без какого-либо давления выехала из указанной квартиры, согласившись пользоваться и проживать в жилом помещении, расположенном по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.Курская, *** и с указанного времени не предпринимала попыток вселиться в спорную квартиру.
 
    Ланина Т.В. со своими детьми и мужем проживали в указанной квартире, затем в связи с обострением отношений, Ланин Н.В. до своей смерти проживал в квартире один. Указала, что в период с октября 2006 года по ноябрь 2013 года Макарова Р.Н. не предъявляла никаких требований по вселению в спорную квартиру к нанимателю Ланину Н.В., а только после его смерти, наступившей **.**.** года, во время похорон Ланина Н.В., Макарова Р.И. решила вселяться в квартиру и подошла к Ланиной Т.В. с требованием предоставить ей ключи от квартиры. Указывая, что Макарова Р.И. утратила право пользования спорным жилым помещением, просила отказать ей в удовлетворении исковых требований о вселении.
 
    Представитель третьего лица на стороне истца администрации города Железногорска Курской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно отзыва, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение вынести решение на усмотрение суда, с учетом действующего законодательства.
 
    Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы России по Курской области в Железногорском районе в суд не явился. Согласно отзыва, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что исковые требования Макаровой Р.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению, встречные исковые требования Ланиной Т.В., действующей в интересах несовершеннолетних Ланина А.Н. и Ланиной Е.Н., удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
 
    В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
 
    К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
 
    Таким образом, возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи.
 
    Как усматривается из материалов дела, квартира *** по ул.Димитрова в г.Железногорске, Курской области состоит в реестре муниципального имущества города Железногорска, что подтверждается выпиской от *** из реестра муниципальной собственности имущества города Железногорска.
 
    **.**.** года между администрацией города Железногорска и нанимателем Ланиным Н.В. заключен договор социального найма на указанную квартиру. Из п.3 указанного договора следует, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Макарова Р.Н. - член семьи, Ланина Е.Н. - дочь, Ланин А.Н. - сын.
 
    Как установлено в судебном заседании, в настоящее время, после смерти Ланина Н.В. в спорной квартире никто не проживает. Из пояснений Ланиной Т.В. следует, что она, являясь законным представителем несовершеннолетних детей Ланиной Е.Н. и Ланина А.Н., после смерти их отца Ланина Н.В. сменила дверной замок. Не возражала против того, что препятствует проживанию Макаровой в спорной квартире, поскольку полагает, что она/Макарова/ утратила право проживания в этой квартире, так как согласилась жить в ее /Ланиной/ комнате в семейном общежитии, при этом указала, что она не возражает против того, чтобы Макарова Р.Н проживала в принадлежащей ей на праве собственности в комнате семейного общежития.
 
    Как видно из материалов дела, Макарова Р.Н. была вселена в спорное жилое помещение по месту регистрации своего супруга, была зарегистрирована и постоянно проживала в спорной квартире с 2005 г. В настоящее время, согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Независимая управляющая компания» от **.**.** г. в спорной квартире зарегистрированы: Макарова Р.Н., Ланин А.Н.- *** года рождения, Ланина Е.Н.- *** года рождения.
 
        В силу статей 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилого фонда обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Кодексом.
 
    Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    Доводы ответчика /истца по встречному иску/ Ланиной Т.В. о том, что Макарова Р.Н. выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства в жилое помещение, принадлежащее ей /Ланиной/ на праве собственности, ничем не подтверждены. При этом в судебном заседании Ланина Т.В. указала, что никаких договоров о предоставлении в пользование своего жилого помещения с Макаровой Р.Н. она не составляла.
 
    По настоящее время договор социального найма с Макаровой Р.Н. не расторгнут, Макарова Р.Н. производит оплату за коммунальные услуги и желает проживать в спорной квартире. Тот факт, что Макарова интересовалась судьбой квартиры, желала в ней проживать, обращалась ранее к Ланину Н.В., который проживал в квартире один, а затем к его супруге Ланиной Т.В., подтверждается показаниями свидетелей Рубан В.М.,Будниковой В.Е., Кострыкиной Г.А. Новиковойо Н.М., Ивченко Н.Н., которые в судебном заседании подтвердили факт того, что Макарова проживала в спорной квартире, в связи с конфликтной ситуацией с Ланиной Т.В. выехала их квартиры, а затем, когда Ланина Т.В. уехала из спорной квартиры, хотела в нее заселиться, для чего неоднократно приходила в дом, Ланин Н.В. обещал ей сделать ключи от квартиры.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что Макарова Р.Н. являлась на момент вселения в спорную квартиру членом семьи нанимателя жилого помещения, вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и поставлена на регистрационный учет. Макарова Р.Н. добровольно от своего права пользования спорной квартирой не отказывалась, её отсутствие в квартире является вынужденным, так как между ней и Ланиной Т.В. сложились неприязненные отношения. Право пользования другим жилым помещением Макарова Р.Н., в том и числе и предоставляемом Ланиной Т.В., не приобрела.
 
    Доводы Ланиной Т.В. о том, что Макарова Р.Н. переехала в иное место жительства, опровергаются, в том числе пояснениями самой Ланиной Т.Н., которая указала, что предоставляла жилье Макаровой для ее проживания взамен того, чтобы она не проживала в квартире, где зарегистрированы ее дети, а когда Макарова стала длительное время проживать у своей матери в деревне, то попросила ее освободить комнату. То обстоятельство, что Макарова не вносила плату за коммунальные услуги и не несла расходов по содержанию жилого помещения в момент проживания в комнате, принадлежащей Ланиной Т.В., не влияет на ее право пользования квартирой. Таким образом, оснований для признания Макаровой Р.Н. утратившей права пользования жилым помещением, спорной квартирой, не имеется.
 
    В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Кодекса, принадлежат также лицу, владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом, договором.
 
    Поскольку в суде установлено, что Ланина Т.В. препятствуют вселению Макаровой Р.Н. в спорную квартиру, не дает последней ключи от входной двери, суд приходит к выводу, что требования Макаровой Р.Н. о вселении ее в квартиру, расположенную по адресу: Курская область, г.Железногорск, ул.Димитрова, д.***, обязании Ланиной Т.В. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым помещением и передать ключи от входной двери квартиры - обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Макаровой Р.Н. — удовлетворить.
 
    Вселить Макарову Р.Н. в квартиру *** по ул.Димитрова в г.Железногорске, Курской области.
 
    Обязать Ланину Т.В. не чинить Макаровой Р.Н. препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой №*** по ул.Димитрова в г.Железногорске, Курской области и передать Макаровой Р.Н. ключи от входной двери квартиры *** по ул.Димитрова в г.Железногорске, Курской области.
 
    В удовлетворении исковых требований Ланиной Т.В. о признании Макаровой Р.Н. утратившей права пользования жилым помещением — квартирой *** по ул.Димитрова в г.Железногорске, Курской области, - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                     Красевич Е.И.