Решение от 18 февраля 2014 года

    Дело № 2-39/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года с. Ижма
 
 
    Ижемский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Засыпкиной Т.И.,
 
    при секретаре Истоминой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Селиванова В.Ф. к Абдулхамидова Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса, судебных расходов, суд
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Селиванов В.Ф. обратился в суд с иском к Абдулхамидова Е.В. о взыскании суммы, выплаченной в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., погашение исполнительного сбора в размере <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Мотивируя свои требования тем, что на основании решения Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ он как поручитель и солидарный должник погасил за ответчика Абдулхамидова Е.В. перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации просроченную задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> выплатил исполнительный сбор в размере <данные изъяты>., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ постановлением № судебного пристава- исполнителя исполнительное производство № было окончено. Расходы по оплате государственной пошлины составили <данные изъяты>
 
    Истец Селиванов В.Ф. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд: Взыскать с Абдулхамидова Е.В. денежную сумму, выплаченную в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. При этом суду пояснил, что взыскивать с Абдулхамидова Е.В. исполнительский сбор в размере <данные изъяты> не желает. ДД.ММ.ГГГГ Абдулхамидова Е.В. заключила кредитный договор со Сбербанком на сумму <данные изъяты>. Он являлся поручителем по данному договору займа. Ответчик условия договора не исполняла, в связи с чем, решением Ижемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана задолженность по кредитному договору с ответчика, а также поручителей, в том числе и с него, как солидарного поручителя. В 2012 году обязательства перед Сбербанком исполнены, исполнительное производство окончено. В течение двух лет ответчица Абдулхамидова Е.В. на связь с ним не выходит, взысканную с него денежную сумму по ее обязательству, не возместила.
 
    Ответчик Абдулхамидова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ответчик Абдулхамидова Е.В. является ее сестрой. Ответчику известно о судебном заседании. В настоящее время Абдулхамидова Е.В. возмещает ущерб в пользу поручителя ФИО3, взысканный тем же решением суда, поскольку последняя одна воспитывает ребенка. От возмещения истцу Селиванов В.Ф. выплаченных денежных средств, Абдулхамидова Е.В. не отказывается и по мере возможности, намерена полностью возместить вред и ему.
 
    Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.ст. 361,362 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    На основании п.2 ст.323 ГК РФ, кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В силу п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Абдулхамидова Е.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ ( открытое акционерное общество) в лице Ижемского ОСБ № 4106 был заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому Абдулхамидова Е.В. получила в Сбербанке кредит в размере <данные изъяты> на приобретение недвижимости. Данным договором предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых.
 
    Для обеспечения исполнения обязательств Абдулхамидова Е.В. по данному кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № 285-П с истцом Селиванов В.Ф.
 
    В соответствии с условиями данного договора поручительства, заключенного с Селиванов В.Ф., он обязался перед кредитором Сберегательным банком РФ в лице Ижемского ОСБ № отвечать за исполнение Абдулхамидова Е.В. обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между заемщиком и кредитором.
 
    В соответствии с п.2.2 данного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик перед кредитором отвечают солидарно.
 
    Согласно п.2.5 договора поручительства, после выполнения обязательств, предусмотренных данным договором, поручитель приобретает право требования к заемщику в размере уплаченной кредитору суммы.
 
    В связи с неисполнением ответчиком Абдулхамидова Е.В. своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору, а также истцом, решением Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ взыскана солидарно с Абдулхамидова Е.В. ( заемщик), Селиванов В.Ф. ( поручитель), ФИО3 ( поручитель), ФИО4 ( поручитель) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации ( открытое акционерное общество) в лице Ухтинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящей из суммы остатка основного долга в размере <данные изъяты> суммы просроченных процентов за пользование кредитом <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего взыскано <данные изъяты>
 
    Из постановления судебного пристава –исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Исполнительного листа, выданного Ижемским районным судом по делу № 2-53/2010 в отношении должника Селиванов В.Ф. по предмету исполнения: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>. в пользу СБ РФ (ОАО) Ухтинское отделение № возбуждено исполнительное производство.
 
    Из постановления судебного пристава- исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением (солидарное взыскание).
 
    Из информации судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Селиванов В.Ф. по исполнительному производству № 650/10/11/11, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>. погашение основного долга и <данные изъяты>. погашение исполнительного сбора.
 
    Таким образом, установлено, что истцом Селиванов В.Ф. исполнены обязательства перед Сбербанком по вышеуказанному договору поручительства за заемщика Абдулхамидова Е.В. в размере <данные изъяты>., по уплате задолженности, следовательно, по исполнении своих обязательств, к нему перешли права кредитора по обязательству в данном объеме, в котором он удовлетворил требования кредитора.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика Абдулхамидова Е.В. денежной суммы в связи с исполнением им обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договору поручительства в размере <данные изъяты> являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Несение указанных расходов подтверждено чеком- ордером по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с Абдулхамидова Е.В. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Селиванов В.Ф. удовлетворить.
 
    Взыскать с Абдулхамидова Е.В. в пользу Селиванова В.Ф. в порядке регресса сумму оплаченного за нее долга в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения, через Ижемский районный суд Республики Коми.
 
 
    Судья Т.И. Засыпкина