Решение от 18 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
«18» февраля 2014 года город Георгиевск
 
    Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего - судьи Рогозина К.В.,
 
    при секретаре – Тарасянц А.Р.,
 
    с участием : представителя заявителя - ФИО1, представителя Георгиевского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю судебного пристава ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с ФИО3 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 поддержала доводы заявления и в их обоснование суду пояснила, что по ее мнению о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют следующие обстоятельства:
 
    На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Судебным приставом-исполнителем нарушены сроки исполнения решения суда, предусмотренные ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. До настоящего времени судебным приставом исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе. Полагает, что вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя решение суда остается неисполненным, судебные приставы-исполнители не принимают достаточных мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, нарушая тем самым права взыскателя.
 
    Просила признать бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № незаконными и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить допущенные нарушения.
 
    Судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО2 в судебном заседании полагал, что заявление необоснованно и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям :
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска Ставропольского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Вопреки утверждению представителя заявителя, в рамках исполнительного производства, с целью принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, как на бумажном, так и электронном носителях с целью установления имущественного положения должника и установления имущества должника, на которое могло бы быть обращено взыскание. Указанные меры положительного результата не принесли.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по результатам выезда к месту жительства должника, судебным приставом-исполнителем в присутствии понятых составлен акт совершения исполнительских действий, из которого следует, что по адресу регистрации должника <адрес>, имущество принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3 отсутствует.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского РО УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными.
 
    На основании вышеизложенного полагал, что действия судебного пристава-исполнителя производились в строгом соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом считал заявленные ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, в связи с чем с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные материалы дела, исполнительное производство №, суд считает заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 1 ст. 254, ст. 255 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 25 ГПК РФ возможно лишь при наличии одновременно двух условий: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
 
    Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 1 статьи 441 ГПК РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
 
    По делу установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Мировым судьей судебного участка № 1 г. Георгиевска Ставропольского края о взыскании с должника ФИО3 в пользу в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности за потребленный природный газ в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО3 направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, как на бумажном, так и электронном носителях с целью установления его имущественного положения и обращения взыскания на принадлежащее ему имущество.
 
    Как следует из материалов исполнительного производства № в ответ на запросы представлена информация об отсутствии у должника ФИО3 счетов и денежных средств, имущества, на которые можно было бы обратить взыскание.
 
    В соответствии с частями 1, 5 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
 
    Согласно ч. 8 указанной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
 
    Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятных судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительских действий о том, что с выходом по адресу регистрации должника <адрес>, имущество принадлежащее на праве собственности должнику ФИО3 отсутствовало.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского РО УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества отказались безрезультатными.
 
    Суд установил, что судебный пристав-исполнитель выявил отсутствие денежных средств должника на счетах в банках, установил отсутствие недвижимого имущества и наличие движимого имущества, выполнил иные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Анализ содержания нормы части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывает судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах. Согласно части 1 статьи 50 приведенного Федерального закона, взыскатель вправе знакомится с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные доказательства, заявлять ходатайства.
 
    В силу приведенных положений закона, сам по себе факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода суда о бездействии судебного пристава-исполнителя.
 
    Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает различные по правовому значению и правовым последствиям формы завершения исполнительного производства: прекращение исполнительного производства (ст. 43 указанного Федерального закона) и окончание исполнительного производства (ст. 47 указанного Федерального закона). Правовое различие между данными формами состоит в различиях оснований их применения, а также в существенной разнице в правовых последствиях. Оконченное исполнительное производство может быть возбуждено вновь путем повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.
 
    Окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателям на основании ст. ст. 46, 47 указанного Федерального закона, не препятствует дальнейшему взысканию денежных средств с должника, в том числе, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения. Прекращения исполнительного производства (согласно ст. ст. 43, 44 указанного Федерального закона) судебным приставом-исполнителем не производилось.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истцом не утрачена возможность получения денежных средств по исполнительному документу в полном объеме.
 
    Кроме того, суд учитывал, что окончание исполнительного производства влечет за собой невозможность совершения судебным приставом-исполнителем действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем не может быть признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя после вступления в законную силу постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.
 
    В силу изложенного, суд пришел к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела Судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не допущено бездействий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе не основано на законе и не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 254-258, 441 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в Георгиевском районе о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.
 
    ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ К.В. Рогозин