Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2-217/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года город Сегежа
Сегежский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Балашова Д.А.,
с участием представителя истца Салимгареевой О.А.,
при секретаре Петрачковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова В.В. к Нестеровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
истец обратился в суд по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому Нестерова Н.В. взяла в долг у Захарова В.В. <...>, обязавшись возвратить указанную сумму долга до ХХ.ХХ.ХХ.. В установленный договором срок ответчица денежные средства истцу не возвратила, в связи с чем истец просит взыскать с ответчицы задолженность по договору займа в размере <...>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <...>
Захаров В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Салимгареева О.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Нестерова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, не допускается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХ.ХХ.ХХ. между истцом и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому Нестерова Н.В. взяла в долг у Захарова В.В. <...>, обязавшись возвратить указанную сумму долга до ХХ.ХХ.ХХ..
Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению суммы займа в полном объеме подтверждается распиской от ХХ.ХХ.ХХ., которая имеется в материалах дела.
Ответчца в нарушение положений договора сумму займа в установленный срок не возвратил, доказательств обратного суду не представлено.
Суд считает, что договор займа был заключен сторонами с соблюдением требований закона и истец имеет право, согласно указанным выше нормам права, на возврат полученных по договору займа сумм.
При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств выполнения своих обязательств по договору займа суду не представлено, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <...> подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск Захарова В.В. к Нестеровой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Нестеровой Н.В. в пользу Захарова В.В. задолженность по договору займа в размере <...>, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <...>, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <...>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Балашов
