Решение от 18 февраля 2014 года

Дело № 2-44/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года         г. Лагань
 
    Лаганский районный суд Республики Калмыкия
 
    в составе председательствующего судьи Мангаевой Е.П.,
 
    при секретаре                 Санкаевой Э.А.,
 
    с участием представителя истца Бамбушева Ц.М.,
 
    представителя ответчика Джекиева В.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Андраева О. М. к ОАО «Калмгаз» (в настоящее время- ОАО «Газпром газораспределение Элиста») об оспаривании их действий по определению суммы задолженности за потребленный газ,
 
установил:
 
    Андраев О.М. обратился в суд с иском к ОАО «Калмгаз» (в настоящее время- ОАО «Газпром газораспределение Элиста») об оспаривании их действий по определению суммы задолженности за потребленный газ, мотивируя следующим.
 
    В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в том числе газового счетчика <данные изъяты>, установленного в его доме по адресу: <адрес>, осуществляет ОАО «Калмгаз». ДД.ММ.ГГГГ он получил уведомление о необходимости поверки газового счетчика в связи с истечением срока его поверки в 2012 году и ДД.ММ.ГГГГ- уведомление о задолженности за потребленный газ на сумму <данные изъяты>. с расчетом за газ с учетом истечения срока межповерочного интервала счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению сотрудники ОАО «Калмгаз» сняли газовый счетчик. ДД.ММ.ГГГГ в Калмыцком Центре стандартизации и метрологии <адрес> была произведена поверка его газового счетчика. Результат поверки – счетчик годен к эксплуатации, протокол поверки № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он подал заявление об установке поверенного газового счетчика. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОАО «Калмгаз» установили и опломбировали поверенный газовый счетчик (акт о замене газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Просит суд признать незаконным и необоснованным уведомление ОАО «Калмгаз» о задолженности за потребленный газ и расчет за доначисленный газ в сумме <данные изъяты>. Обязать ОАО «Калмгаз» признать произведенную оплату за потребленный газ по показаниям счетчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительной и обоснованной. Обязать ОАО «Калмгаз» оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитать из среднемесячной по году. Расчет по площади и количеству жильцов будет некорректен, так как заявление на установку поверенного газового счетчика он написал ДД.ММ.ГГГГ, а сотрудники ОАО «Калмгаз» установили его ДД.ММ.ГГГГ, требуя оплату за газ. Считает, что затяжка во времени установки поверенного газового счетчика произошла не по его вине.
 
    Истец Андраев О.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился и не просил об отложении рассмотрения дела, направив своего представителя. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без его участия по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании представитель истца Бамбушев Ц.М. поддержал исковые требования и дополнил их. Он просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. за оформление доверенности, и в остальной части мотивировал иск приведенными истцом доводами. Полагает, что при исправном счетчике, функционировавшем и в межповерочный интервал, оснований у ответчика для определения стоимости потребленного газа исходя из норматива потребления нет.
 
    Представитель ответчика Джекиев В.Н. не признает настоящий иск и просит отказать в его удовлетворении. Он пояснил, что поскольку истек срок поверки газового счетчика у Андраева О.М., поэтому ему было начислено исходя из норматива потребления за оспариваемый период. Кроме того, ему пересчитано за период демонтажа прибора учета также исходя из норматива потребления.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования Андраева О.М. обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно абзацу «в» пункта 23 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в редакции постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № поставщик газа вправе осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28,30 и 31 настоящих Правил.
 
    В силу пункта 24 названных правил при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
 
    Пунктом 25 названных Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий:
 
    а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений;
 
    б) пломба(пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены;
 
    в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил;
 
    г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
 
    Судом установлено, что из пунктов 1.1, 1.2, 2.1.1, 2.1.2, п.2.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерское обеспечение, заключенного между ОАО «Калмгаз» и абонентом Андраевым О.М., следует, что ОАО «Калмгаз» обязан оказывать услуги по техническому обслуживанию ВДГО, включающее в себя визуальную проверку целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр).
 
    Из акта приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес>, выполнены работы по снятию прибора учета газа (счетчика).
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ опломбирован газовый счетчик <данные изъяты> года выпуска у абонента Андраева О.М.
 
    Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> выполнены работы по замене прибора учета газа (счетчика).
 
    Согласно уведомлению с ОАО «Калмгаз» и прилагаемому к нему расчету Андраев О.М., проживающий по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, имеет задолженность в размере <данные изъяты>. за потребленный газ.
 
    Из представленных данных достоверно установлено, что прибор учета газа у абонента Андраева О.М. был снят для проведения поверки, который был успешно пройден и признан исправным для дальнейшего использования, что не оспаривается сторонами.
 
    Судом принимается во внимание, что согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
 
    Аналогичное положение содержится в ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещающей действия (бездействия) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, поскольку поставка газа является необходимым элементом технологического процесса отопления и горячего водоснабжения.
 
    
Согласно решению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ГКПИ09-534 «Об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующими пунктов 23 и 31 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 549»
в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, абонент вправе потребовать перерасчета, представив основанные на показаниях исправных приборов учета данные о фактическом потреблении газа. Данный вывод вытекает из анализа статей 539, 541, 544 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ и согласуется с объяснениями представителей Правительства Российской Федерации, указавших на наличие у абонента такого права.
 
    В этой связи суд считает, что в нарушение п. 23 названных Правил, предусматривающего право поставщика газа при наличии прибора учета применять норматив потребления при определении объема потребленного газа абонентом, и приведенной правовой позиции вышестоящего суда о праве абонента требовать перерасчет в случае превышения стоимости потребленного газа, рассчитанной исходя из нормативов его потребления, оспариваемое уведомление ответчика о наличии задолженности нельзя признать обоснованным и законным.
 
    Суд полагает, что довод истца и его представителя о том, что в межповерочный интервал прибор учета являлся и является исправным и его показания достоверны, заслуживает внимания.
 
    Так, из письма Министерства регионального развития Российской Федерации, уполномоченного Правительством РФ органа по разъяснению норм Правил, от ДД.ММ.ГГГГ №18631-СК/14 «О разъяснениях по вопросам учета газа и расчета за поставленные объемы газа» следует, что действительно, объемы потребленного газа, рассчитанные по нормативам, почти всегда будут отличаться от объема фактически потребленного газа, определенного по показаниям прибора учета; но такой механизм расчета платы носит временный характер и рассчитан на период, когда поставщику газа неизвестен объем фактического потребления. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом представлены ответчику документально подтвержденные данные о фактическом потреблении газа (показания исправного прибора учета), поэтому истцу Андраеву О.М. необоснованно произведен расчет стоимости потребленного газа за оспариваемый период в размере <данные изъяты>
 
    Кроме того, признавая определение объема потребления газа в оспариваемый период на основании исправного прибора учета правомерным, суд находит довод истца о применении правила ст. 30 Правил при демонтаже его прибора учета обоснованным (письмо Минрегионразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 12793-АП/14).
 
    Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ, считает возможным полностью удовлетворить иск в части возмещения судебных расходов.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Андраева О. М. удовлетворить полностью.
 
    Признать незаконным уведомление ОАО «Газпром газораспределение Элиста» (ранее- ОАО «Калмгаз») о задолженности у абонента Андраева О. М. за потребленный газ в размере <данные изъяты>
 
    Признать произведенную Андраевым О. М. оплату за потребленный газ на основании показаний прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительной.
 
    Обязать Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Элиста» произвести расчет стоимости потребленного газа в период демонтажа прибора учета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 30 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № исходя из объема среднемесячного потребления газа Андраевым О. М., определенного по его прибору учета газа за период не менее одного года.
 
         Взыскать с Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Элиста» в пользу Андраева О. М. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на доверенность в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.
 
    Председательствующий