Решение от 18 февраля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года г. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего, судьи - Тимоновой И.И.,
 
    с участием истца - Т.А.Е.,
 
    представителя    истца                              - П.Н.А.,
 
    представителя ответчика                         - В.Е.А.,
 
    представителя третьего лица                         - Р.Т.Д.,
 
    при секретаре                              - Митиной Г.Я.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.А.Е. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функции по выплате пенсий) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии,    
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Т.А.Е. обратился в суд с иском к УПФ (государственное учреждение) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функции по выплате пенсий) о назначении досрочной трудовой пенсии, указывая, что 4 октября 2013 он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с. п.п. 1 п.1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением № 337391 от 15.10.2013 года ответчик отказал ему в назначении указанной пенсии в связи с отсутствием специального стажа – 10 лет. В специальный стаж ответчиком не были включены периоды с 1.12.1991г. по 31.05.2000г. и с 1.06.2000г. по 31.08.2007г. Считает отказ незаконным, поскольку в указанные периоды, то есть более 10 лет, он работал слесарем по ремонту оборудования и слесарем дежурным и по ремонту оборудования на ДСФ ОАО «МГОК» и был постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на дробильно-сортировочной фабрике на участках дробления руд черных металлов, содержащих в пыли 2% и более крисгеллической (свободной) двуокиси кремния, где основные рабочие, ведущие технологический процесс пользуются пенсионным правом по Списку № 1. Просит (с учетом уточнения иска) признать незаконным решение об отказе назначении ему досрочной трудовой пенсии. Включить в специальный стаж вышеуказанные периоды 1.12.1991г. по 31.05.2000г. и с 1.06.2000г. по 31.08.2007г., за исключением следующих периодов: отпусков без сохранения заработной платы: — в 2001 r. - 6 дней, в 2002 г. - 5 дней, в 2003 г. - 3 дня, в 2004 г. — 4 дня, в 2005 г. — 6 дней, в 2006 г. — 6 дней; дополнительные отпуска, предусмотренные Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: с 20.05.2002 г. по 26.05.2002 г. - 7 дней, с 19.09.2003 г. по 25.09.2003 г. - 7 дней, с 22.03.2004 г. по 28.03.2004 r. - 7 дней, с 25.04.2005 г. по 02.05.2005 г. - 7 дней, с 03.04.2006 г. по 09.04.2006 г. - 7 дней, с 18.06.2007 г. по 24.06.2007 г. - 7 дней; дополнительный отпуск, предусмотренный коллективным договором за период с 01.02.2003 г. по 28.02.2003 г. — 3 дня; отвлечение от работы во вредных условиях труда в связи с исполнением государственных обязанностей в 2006 г. – 1 день. Обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 7.10.2013г. Взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины – 200 руб.
 
    В судебном заседании истец Т.А.Е. и его представитель П.Н.А. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.
 
    Представитель ответчика В.Е.А. иск не признала, мотивировав тем, что при проведении документальной проверки предоставленных ОАО «МГОК» документов было установлено, что Т.А.Е. работал слесарем по ремонту оборудования и слесарем дежурным и по ремонту оборудования в местах его установки на дробильно-сортировочной фабрике ОАО «МГОК», в состав которой входит и участок сушки, не предусмотренный позицией 1020100а-1753б раздела 1020000 II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых». На основании вышеназванных документов невозможно установить, на каких конкретно участках ДСФ работал истец, что дает основания полагать, что он работал и на участке сушки.
 
    Представитель третьего лица, ОАО «Михайловский ГОК, Р.Т.Д. полагала иск подлежащим удовлетворению, мотивируя тем, что истец Т.А.Е. в спорные периоды работал слесарем по ремонту оборудования и слесарем дежурным и по ремонту оборудования на ДСФ ОАО «МГОК. Указанные работники были объединены в службу (участок) по ремонту дробильного оборудования (код № 018) и были заняты, в том числе и истец, ремонтом оборудования в местах его установки на всех производственных участках дробильно-сортировочной фабрики, кроме отгрузки. Одной из операций в общем технологическом процессе дробления и сортировки руды является сушка.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 1 п. 1 ст.27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда, и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
 
    Судом установлено, что Т.А.Е. родился 7.10.1963 года, что подтверждается данными паспорта серии 3808 № 595763.
 
    Установлено также, что с 1.12.1991г. по 31.05.2000г. Т.А.Е. работал слесарем по ремонту оборудования по 5 разряду, а с 1.06.2000г. по 31.08.2007г. -слесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда дробильно-сортировочной фабрики Михайловского ГОКа (ОАО «Михайловский ГОК»).
 
            Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, архивными выписками № 50-09/129, № 50-09/132, № 50-09/132, № 50-09/134 от 7.02.2014г.
 
            4 октября 2013 истец обратился в Управление пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Железногорске Курской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работы, предусмотренной Списком № 1.
 
            Решением Управления пенсионного фонда РФ (Государственное Учреждение) в г. Железногорске Курской области № 337391 от 15.10.2013г. Т.А.Е. было отказано в назначении данной пенсии по основаниям, изложенным представителем ответчика в судебном заседании, приведенным выше.
 
            Суд не может согласиться с вышеуказанной позицией ответчика по следующим основаниям.
 
            Позицией 1020100а-1753в раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 предусмотрено льготное пенсионное обеспечение рабочих, в том числе, слесарей и слесарей дежурных и по ремонту оборудования, занятых ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах), где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
 
            А льготное пенсионное обеспечение основных рабочих, ведущих технологический процесс, предусмотрено позицией 1020100а-1753б вышеуказанного раздела: рабочие, занятые на дроблении, измельчении, помоле, сортировке и обогащении руд черных металлов, нерудных ископаемых и горнохимического сырья, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния: бункеровщики, грохотовщики, дозировщики, дробильщики, машинисты конвейеров, машинисты мельниц, машинисты питателей, занятые на подаче сухого сырья; сепараторщики (на сухом помоле); машинисты крана (крановщики).
 
    Согласно технологическим инструкциям, утвержденным главным инженером ОАО «МГОК» 29.12.1997г., 15.07.2006г., дробильно-сортировочная фабрика является самостоятельным структурным подразделением комбината и включает в себя следующие производственные участки: участок дробления, участок сушки по выпуску сушеной аглоруды, доменного и сушеного железорудных концентратов в зимний период, участок отгрузки.
 
            Как следует из указанных технологических инструкций, технология производства аглоруды включает как операцию дробления, так и операцию сушки аглоруды.
 
    Как пояснил в суде Ф.О.А., допрошенный в качестве свидетеля, являющийся главным инженером дробильно-сортировочной фабрики, Т.А.Е. в спорные периоды выполнял работы по ремонту оборудования на всех производственных участках дробильно-сортировочной фабрики ОАО «МГОК». Участок сушки не является самостоятельным подразделением, поскольку сушка аглоруды - это одна из операций технологического процесса дробления, сортировки и выпуска аглоруды. Т.А.Е. работал во вредных условиях – на работах, предусмотренных Списком № 1.
 
    Постановлением Государственного Комитета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного центрального Совета профессиональных союзов от 25.10.1974г. № 298/П-22 и Инструкцией по охране труда для ремонтного (дежурного слесаря комбината БТИ 11.69-99 для указанных работников предусмотрен дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда.
 
    Архивной выпиской из лицевых счетов истца за спорные годы подтверждается, что в вышеназванные периоды ему предоставлялся дополнительный отпуск за работу во вредных условиях труда.
 
    Из выписок из штатного расписания, архивной выписки из лицевого счета № 50-09/135 от 7.02.2013г. и выписки из справочника цехов и участков ОАО «МГОК» следует, что истец был отнесен к участку, имеющему код 018 –РПС (ремонтно-подготовительная служба).
 
    Как следует из архивной выписки № 50-09/130 от 7.02.2014г., содержащей карту аттестации рабочего места по условиям труда, слесари дежурные участка вышеназванного участка (код 018) ДСФ работали во вредных условиях труда (позиция 1020100а-1753в), в связи с чем им предоставлялся дополнительный отпуск.
 
    Из вышеизложенного следует, что, несмотря на то, что операция сушки аглоруды не указана в позици 1020100а-1753б раздела II «Рудоподготовка, обогащение, окускование (агломерация, брикетирование, окомкование), обжиг руд и нерудных ископаемых» Списка № 1, Т.А.Е. имеет право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку работы по сушке аглоруды являются частью технологических операций, указанных в данной позиции.
 
    Согласно справке Центра Госсанэпиднадзора в городе Железногорске и Железногорском районе № 337 от 27.06.2000 года и протоколам количественного химического анализа диоксида кремния кристаллического № 14 и № 11, 16, 17 содержание двуокиси кремния на дробильно-сортировочной фабрике ОАО «Михайловский ГОК» составляет 22-36 %, что гораздо выше содержания двуокиси кремния, указанного в Списке № 1.
 
    Таким образом, Т.А.Е. в спорные периоды работал слесарем по ремонту оборудования и слесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда дробильно-сортировочной фабрики Михайловского ГОКа (ОАО «Михайловский ГОК»), где основные рабочие, ведущие технологический процесс (дробление, сортировку аглоруды), включающий сушку аглоруды, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается также справкой, уточняющей особый характер работы от 12.04.2012г. № 09-28/193, выданной ОАО «МГОК», согласно которой Т.А.Е. в спорные работал полный рабочий день и полную рабочую слесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Михайловский ГОК». В этом качестве он был постоянно занят ремонтом оборудования в местах его установки на участках дробления руд черных металлов, содержащих в пыли 2% и более кристаллической (свободной) двуокиси кремния, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Т.А.Е. приобрел право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2011 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    Из вышеуказанной справки, уточняющей особый характер работы, следует также, что Т.А.Е. предоставлялись: отпуска без сохранения заработной платы: в 2001 r. - 6 дней, в 2002 г. - 5 дней, в 2003 г. - 3 дня, в 2004 г. — 4 дня, в 2005 г. — 6 дней, в 2006 г. — 6 дней; дополнительные отпуска, предусмотренные Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: с 20.05.2002 г. по 26.05.2002 г. - 7 дней, с 19.09.2003 г. по 25.09.2003 г. - 7 дней, с 22.03.2004 г. по 28.03.2004 r. - 7 дней, с 25.04.2005 г. по 02.05.2005 г. - 7 дней, с 03.04.2006 г. по 09.04.2006 г. - 7 дней, с 18.06.2007 г. по 24.06.2007 г. - 7 дней; дополнительный отпуск, предусмотренный коллективным договором за период с 01.02.2003 г. по 28.02.2003 г. — 3 дня; отвлечение от работы во вредных условиях труда в связи с исполнением государственных обязанностей в 2006 г. – 1 день, которые не подлежат зачету в специальный стаж.
 
    Из выплатного дела Т.А.Е. следует, что его страховой стаж составляет более 20 лет, специальный стаж с учетом спорного периода – более 10 лет.
 
    В связи с изложенным Т.А.Е. имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1.
 
    В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
        Поскольку, как установлено выше, Т.А.Е. обратился за назначением пенсии 4.10.2013 г., а 50 лет ему исполнилось 7.10.2013г., то досрочную трудовую пенсию по старости ему следует назначить с 7.10.2013г.
 
        В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст. 194, 197, ч. 2 п.4 ст.198 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Т.А.Е. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функции по выплате пенсий) о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Признать незаконным отказ Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Железногорске Курской области (с выполнением функции по выплате пенсий) в назначении Т.А.Е. досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением работ с вредными условиями труда.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) зачесть Т.А.Е. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1 периоды работы: с 1.12.1991года по 31.05.2000 года слесарем по ремонту оборудования 5 разряда дробильно-сортировочной фабрики Михайловского ГОКа, и с 1.06.2000 года по 31.08.2007 года слесарем дежурным и по ремонту оборудования 5 разряда дробильно-сортировочной фабрики ОАО «Михайловский ГОК», исключив из указанных периодов отпуска без сохранения заработной платы: — в 2001 r. - 6 дней, в 2002 г. - 5 дней, в 2003 г. - 3 дня, в 2004 г. — 4 дня, в 2005 г. — 6 дней, в 2006 г. — 6 дней; дополнительные отпуска, предусмотренные Законом «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»: с 20.05.2002 г. по 26.05.2002 г. - 7 дней, с 19.09.2003 г. по 25.09.2003 г. - 7 дней, с 22.03.2004 г. по 28.03.2004 r. - 7 дней, с 25.04.2005 г. по 02.05.2005 г. - 7 дней, с 03.04.2006 г. по 09.04.2006 г. - 7 дней, с 18.06.2007 г. по 24.06.2007 г. - 7 дней; дополнительный отпуск, предусмотренный коллективным договором за период с 01.02.2003 г. по 28.02.2003 г. — 3 дня; отвлечение от работы во вредных условиях труда в связи с исполнением государственных обязанностей в 2006 г. – 1 день.
 
    Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) назначить Т.А.Е. досрочную трудовую пенсию по старости с 7 октября 2013 года.
 
         Взыскать с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городе Железногорске Курской области (с выполнением функций по выплате пенсий) в пользу Т.А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
 
        Председательствующий: