Решение от 18 февраля 2014 года

Дело № 2-169/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года г. Буденновск
 
    Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Куцева А.О.,
 
    при секретаре Ростовской М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михоян А.В. к администрации города Буденновска и администрации Буденновского Муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Михоян А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Буденновска и администрации Буденновского Муниципального района о признании права собственности на самовольно возведенную постройку.
 
    Свои требования истец мотивировала тем, что на основании постановления администрации Буденновского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельного участка» Перепеченовой Ю.В. был выдан земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, микрорайон № 3, по смежеству с жилым домом № в аренду, сроком на 5 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), общей площадью 28,03 кв.м., что подтверждается регистрационной записью № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра а картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между арендатором вышеуказанного земельного участка Перепеченовой Ю.В. и Михоян В.А. был заключен договор аренды земельного участка (цессии). После заключения вышеуказанного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии), в октября 2013 года истцом было построено нежилое здание, эксплуатируемое в качестве торгового павильона.
 
    В ноябре 2013 года истец решил документально оформить самовольное строительство здания магазина, т.е. торгового павильона. Техник филиала ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю отделение «Восточное» ФИО1 произвел инвентаризацию строения, на основании чего им был составлен акт следующего содержания: при технической инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>, микрорайон 3, по смежеству с жилым домом № было выявлено самовольное возведение торгового павильона лит. А, общей площадью 24,8 кв. м, состоящее из 3 (трех) помещений. Площадь 1-го основного помещения (торговый зал) составляет — 18,5 кв.м, 2-го (подсобное помещение)— 4,5 кв.м, 3-го (санузел) — 1,8 кв.м,. На основании технической инвентаризации истцу был выдан технический паспорт. Проектной организацией ООО « Техпроект» произведено техническое обследование объекта. Из которого следует, здание торгового павильона одноэтажное прямоугольной формы, с размерами в плане 7,96x3,46; высота помещений-3,00 м; фундаменты — ленточные, бетонные с «армопоясом»; стены здания выполнены из панелей типа «Сэндвич»; кровля односкатная, малоуклонная; полы — керамическая плитка, линолеум; окна — металлопластиковые; двери — металлопластиковые, роллставни.
 
    Элекроснабжение здания выполнено от существующей городской сети. Предусмотрено рабочее, аварийное и ремонтное освещение. Учет электроэнергии на распределительном щитке. Отопление – электрические калориферы. Приборы учета установлены на вводе водопровода. Противопожарные мероприятия выполнены в соответствии с действующими нормами. Подъезд выполнен с твердым покрытием. Вредных выбросов в атмосферу нет.
 
    Проектной организацией ООО «Техпроект» на основании произведенного технического обследования здания были сделаны следующие выводы: здание торгового павильона, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> по смежеству с жилым домом № выполнено в соответствии с требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожраных и других норм и технических регламентов действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
    В ноябре 2013 года истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на самовольно произведенное строительство в администрацию <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от главы администрации <адрес> истец получи сообщение о том, что администрация <адрес>, в соответствии с требованиями Градостроительного и Земельного Кодекса РФ, не вправе выдать ему разрешение на уже выполненное строительство.
 
    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ на основании решения суда признание права собственности на самовольную постройку возможно, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Считает, что самовольно проведенное строительство истцом нежилого помещения не нарушило права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать за ним право собственности на самовольную постройку здания (торгового павильона) по адресу:<адрес>, микрорайон 3, по смежеству с жилым домом № 4.
 
    Истец Михоян А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Администрация города Буденновска, извещенная судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, по заявленным исковым требованиям Михоян А.В. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку здания (торгового павильона) по адресу:<адрес>, микрорайон 3, по смежеству с жилым домом № просит вынести решение на усмотрение суда.
 
    Привлеченная в качестве соответчика Администрация Буденновского Муниципального района, извещенная судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, по заявленным исковым требованиям Михоян А.В. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку здания (торгового павильона) по адресу:<адрес>, <адрес> по смежеству с жилым домом № возражений не имеет.
 
    В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Перепеченовой Ю.В. был предоставлен земельный участок в аренду сроком на 5 лет, общей площадью 28,03 кв.м. с кадастровым № 26:21::030116:155, расположенный по адресу:<адрес>, <адрес> по смежеству с жилым домом № под размещение торгового павильона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между арендатором вышеуказанного земельного участка Перепеченовой Ю.В. и Михоян В.А. был заключен договор аренды земельного участка (цессии). После заключения вышеуказанного договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (цессии), было построено нежилое здание, эксплуатируемое в качестве торгового павильона.
 
    Как установлено судом, истцом Михоян А.В. на вышеуказанном земельном участке с октября 2013 года по ноябрь 2013 года было построено здание торговый павильон лит. А, общей площадью 24,8 кв. м, состоящее из 3 (трех) помещений. Площадь 1-го основного помещения (торговый зал) составляет — 18,5 кв.м, 2-го (подсобное помещение)— 4,5 кв.м, 3-го (санузел) — 1,8 кв.м,.
 
    Согласно представленного в суд технического паспорта на здание (торговый павильон) по адресу:<адрес>, мкр №, по смежеству с жилым домом № 4, был возведено истцом, своими силами и за счет собственных средств, что нашло свое подтверждение материалами дела.
 
    В соответствие со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.
 
    В суд представлено техническое заключение по обследованию построенного объекта недвижимости. Проектной организацией ООО «Техпроект» произведено техническое обследование объекта. Из которого следует, что здание торгового павильона одноэтажное прямоугольной формы, с размерами в плане 7,96x3,46; высота помещений-3,00 м; фундаменты — ленточные, бетонные с «армопоясом»; стены здания выполнены из панелей типа «Сэндвич»; кровля односкатная, малоуклонная; полы выполнены из керамической плитки и линолеума; окна — металлопластиковые; двери — металлопластиковые, роллставни. Элекроснабжение здания выполнено от существующей городской сети. Предусмотрено рабочее, аварийное и ремонтное освещение. Учет электроэнергии ведется на распределительном щитке. Отопление здания осуществляют электрические калориферы. Приборы учета установлены на вводе водопровода. Противопожарные мероприятия выполнены в соответствии с действующими нормами. Подъезд выполнен с твердым покрытием. Вредных выбросов в атмосферу здание не осуществляет.
 
    Проектной организацией ООО «Техпроект» на основании произведенного технического обследования объекта были сделаны следующие выводы: здание торгового павильона, расположенного по адресу:<адрес>, <адрес> по смежеству с жилым домом № выполнено в соответствии с требованиям экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и других норм и технических регламентов, действующих на территории Российской Федерации, которые обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
 
    В ноябре 2013 г. истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на самовольно произведенное строительство в администрацию <адрес>. Письмом ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес>, в соответствии с требованиями Градостроительного и Земельного Кодекса РФ, указало истцу Михоян А.В., о том, что не вправе выдать ему разрешение на уже выполненное строительство и истцу по вопросу признания права собственности на самовольное строение рекомендовано обратиться в суд с заявлением.
 
    В судебном заседании установлено, что строительство спорного объекта Михоян А.В. осуществлялось без получения соответствующего разрешения, тогда как нормами гражданского права, градостроительным кодексом предусмотрено, что создание реконструкция, использование и иное изменение объектов недвижимости должны осуществляться путем разработки в соответствии со строительными нормами и правилами проектной документации, согласованной с органами архитектуры и градостроительства, органами государственного надзора и контроля, утвержденной в установленном законом порядке и выдачи на основании этой документации разрешения на строительство.
 
    Вместе с тем, суд считает, что отсутствие разрешения, а так же разработанной и утвержденной документации само по себе не может служить безусловным основанием для отказа в правовой регистрации таких помещений.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что самовольно возведенное строение не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.
 
    Таким образом, суд считает, что поскольку в соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на вновь созданные для истца и за счет его средств помещения может быть приобретено только истцом, исковые требования Михоян А.В. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. В соответствии с Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" к недвижимому имуществу относятся незавершенные строительством объекты, права на которые также подлежат государственной регистрации.
 
    Поскольку предметом спора являются объекты самовольного строительства, суд считает, что регистрация прав на них должна осуществляться на основании документов, предусмотренных п.2 ст. 25 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а таковым документом может быть судебное решение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Михоян А.В. о признании права собственности на самовольно возведенную постройку – удовлетворить.
 
    Признать за Михоян А.В. право собственности на самовольно возведенную постройку здание торгового павильона по адресу:<адрес>, микрорайон №, по смежеству с жилым домом №.
 
    Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю за Михоян А.В. на самовольно возведенную постройку здание торгового павильона по адресу:<адрес>, микрорайон №, по смежеству с жилым домом №
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
    Отпечатано в совещательной комнате.
 
    Судья Куцев А.О.