Решение от 18 февраля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года                                  г. Пыть-Ях
 
    Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего
 
Щербак О.Н.,
 
    при секретаре
 
Христофоровой И.Ю.,
 
    с участием:
 
    представителя истца
 
Помрясовой А.Б.,
 
    ответчика
 
Киреева С.Н.,
 
    представителя ответчика Лысенка А.В.
 
Бутыриной И.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества к Кирееву С.Н., Лысенку А.В. о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование кредитом, возмещении судебных расходов,
 
установил:
 
    Ханты-Мансийский банк ОАО (далее также Банк) обратился в суд к Кирееву С.Н. и Лысенку А.В. с иском о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещении судебных расходов.
 
    Требования мотивировал тем, что Киреев С.Н. обратился в Банк с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита Погашение кредита производится равномерным погашением основного долга по кредитному договору не позднее 20-го числа каждого месяца. В обеспечение долговых обязательств с Лысенком А.В. заключен договор поручительства
 
    ответчиками сроки возврата очередных частей кредита и сумм начисленных процентов за пользование кредитом нарушаются, ввиду чего им направлялись требования о досрочном погашении всех обязательств. Ссылаясь на пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, настаивает на досрочном возврате суммы кредита в размере 450 670 рублей, задолженности по возврату процентов в размере 38 048 рублей 25 копеек.
 
    Также просит в соответствии с пунктом Условий кредитного договора взыскать штрафную неустойку за каждый день просрочки
 
    Кроме того, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку возврата кредита за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 232 рублей 36 копеек.
 
    Указанные денежные средства просит взыскать солидарно с ответчиков, ссылаясь на договорную солидарную ответственность.
 
    В судебном заседании представитель истца Помрясова А.Б., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования.
 
    Ответчик Киреев С.Н. исковые требования признал, пояснив, что действительно с банком имеет договорные отношения. Прекратил выплаты по названному кредитному договору из-за трудной жизненной ситуации, однако в банк с заявлением об отсрочке не обращался. С размером требуемой суммы согласен.
 
    Фактическое место нахождения ответчика неизвестно, о чем представлены сведения с последнего известного места жительства. Жилой дом, где указано место жительства ответчика, снесен
 
    В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с участием представителя - адвоката Бутыриной И.С., назначенного судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель ответчика Бутырина И.С. против удовлетворения исковых требований не возражала, указав, что не наделена полномочием по признанию иска.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов дела следует, что между Киреевым С.Н. и Ханты-Мансийским банком заключен кредитный договор
 
    Пунктами 1.4 и 1.5 названного договора предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита в соответствии с графиком платежей ежемесячно равными долями и процентов за пользование кредитом, 20-го числа каждого месяца.
 
    Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    С Лысенком А.В. заключен договор поручительства,
 
    Как следует из статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Киреев С.Н. признал, что перестал исполнять условия выше названного договора. Лысенок А.В. свои обязательства также не исполняет, подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа. Этой же нормой предусмотрена возможность требования от заемщика в случае нарушения срока возврата займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора также определено право Банка требовать досрочного возврата кредита и причитающихся на него процентов, штрафной неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита, просрочки уплаты начисленных процентов.
 
    Ответственность заемщика при нарушении сроков уплаты кредита и начисленных процентов за пользование кредитом в виде штрафной неустойки установлена пунктом Договора.
 
    При таких обстоятельствах требование Банка о досрочном возврате кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций обосновано.
 
    Размер требуемых Банком сумм ответчиками не оспаривается, в связи с чем принимается судом.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В связи с изложенным требования истца о солидарной ответственности ответчиков обоснованы.
 
    В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    взыскать солидарно с Киреева С.Н., Лысенка А.В. в пользу Ханты-Мансийского банка открытого акционерного общества в счет возмещения суммы основного долга по кредиту
 
    задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом
 
    штрафную неустойку за просрочку возврата кредита
 
    штрафную неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами по основному долгу
 
    проценты за пользование чужими денежными средствами по процентам
 
    расходы по оплате государственной пошлины 8 232 (восемь тысяч двести тридцать два) рубля 36 копеек.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий подпись           О.Н. Щербак
 
    Копия верна
 
    Председательствующий               О.Н. Щербак
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 24 февраля 2014 года.