Дата принятия: 18 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
«18» февраля 2014 года г. Махачкала
Судья Федерального суда Советского района г. Махачкалы Атаев Э.М., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы в отношении Кадиева Г.И.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Махачкалы от 25 ноября 2013 года Кадиев Г.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением по делу об административном правонарушении, Кадиев Г.И. подал жалобу, при этом указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, пояснив, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не были приняты меры к полному и всестороннему рассмотрения дела по существу, не учтены были обстоятельства вменяемого административного правонарушения.
В судебное заседание Кадиев Г.И. не явился, несмотря на его надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Судебное извещение направлено посредством почтового отправления, однако Кадиев Г.И. о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле материалам.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 30.7 ч.1 п.2 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановлении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Требование ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к выводу об оставлении жалобы Кадиева Г.И. без удовлетворения по следующим основаниям.
Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Кадиева Г.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Из акта освидетельствования от 08 сентября 2013 года усматривается, что у Кадиева Г.И. были выявлены следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, смазанность речи, гиперемия лица, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Кадиева Г.И. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кадиев Г.И. был согласен, о чем с его слов указано, что он алкоголь употреблял.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Кадиева Г.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кадиева Г.И. незаконно, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из материалов дела следует, что мировым судьей было направлено судебное извещение посредством почтового отправления по адресу, указанному Кадиевым Г.И. в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса проживания, как указано в почтовом уведомлении, письмо "не доставлено из-за отсутствия адресата по указанному адресу». При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении Кадиева Г.И., а также при отсутствии от последнего ходатайств об отложении судебного слушания, судья пришел к правильному решению о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Кадиевым Г.И. было допущено нарушение ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административное наказание ему назначено в пределах соответствующей санкции, в связи с чем суд не усматривает законных оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Кадиева Г.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 25 ноября 2013 года мирового судьи судебного участка № 14 Советского района г. Махачкалы оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в момента его вынесения, однако может быть обжаловано в порядке ст. 30.14 КоАП РФ.
Судья: Э.М. Атаев
