Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № а-13-2014
РЕШЕНИЕ
Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Зайцева С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Мариинске
18 февраля 2014г.
жалобу Дорошиной М.В. на постановление об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Заместителем начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> вынесено Постановлением <...> в отношении Дорошиной М.В., в котором указано, что « владелец Дорошина М.В. <...> нарушила Основные положения по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушила правила регистрации п.4 утвержденных должностным регламентом, срок регистрации 10 суток, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.22 КРФобАП». За указанное правонарушение Дорошиной М.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Дорошина М.В. не согласилась с вышеназванным постановлением и обжаловала его в Мариинский городской суд.
В судебном заседании Дорошина М.В. несогласие с постановлением об административном правонарушении от 15.01.14г. обосновывает тем, что поставила на учет транспортное средство в первый рабочий день -09.01.2014, после новогодних праздников. Ей не было известно, что ОГИБДД работал 08.01.14г., а поэтому утверждает, что срок регистрации транспортного средства не нарушила.
Просит отменить постановление об административном правонарушении в отношении нее от 15.01.2014г.
Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дне и времени рассмотрения жалобы в судебное заседание не явилось, не просило об отложении дела, а поэтому суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие должностного лица.
Выслушав участников процесса, исследовав административный материал, судья считает, что постановление заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> от 15.01.14г. <...> в отношении Дорошиной М.В., подлежит отмене.
В соответствии со ст.1.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях –«Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.»
В соответствии со ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях-«Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.»
В соответствии со ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.»
В соответствии со ст.1.5 ч.4 КРФобАП - Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч.1, 2 ст.28.6. КРФобАП «В случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 17.14 и статьей 17.15 настоящего Кодекса, протокол об административном правонарушении не составляется. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении».
Судьей установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.14г. в отношении Дорошиной М.В. заместителем ОГИБДД нарушены требования ст.23.3, ст.28.8 КРФобАП, а именно: при назначении административного наказания без составления протокола Дорошина оспаривала наличие события административного правонарушения предусмотренного ст.19.22 ч.1 КРФобАП. Однако протокол об административном правонарушении составлен не был, как предусматривает административное законодательство, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении и не направлен должностному лицу уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, не рассмотрен и на месте с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Обжалуемое постановление вопреки требованиям закона явилось основанием для назначения административного наказания.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП -обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В связи с чем, судья считает правильным постановление <...> от 15.01.14г. в отношении Дорошиной М.В. отменить в связи с отсутствием в действиях последней события административного правонарушения.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 КРФоАП судья,
РЕШИЛ:
ЖалобуДорошиной М.В. удовлетворить.
Постановление заместителя ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Мариинский» <...> от 15.01.14г. <...> в отношении Дорошиной М.В. отменить в связи с отсутствием события правонарушения по ч.1 ст.19.22 КРФобАП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья – подпись
Верно: Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- Н.С.Мячина
Решение вступило в законную силу 16.04.2014 года
Судья- С.А.Зайцева
Секретарь- Н.С.Мячина
Решением Кемеровского областного суда от 16 апреля 2014 года решение судьи Мариинского городского суда от 18 февраля 2014 года оставлено без изменения, жалоба и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Мариинский» <...> – без удовлетворения.
Судья- С.А. Зайцева
