Решение от 18 февраля 2014 года

Дело № 2-171/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «18» февраля 2014 года                     г.Ярцево Смоленской области
 
    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бунтман И.А.,
 
    с участием истцов Рязанского Д.П., Рязанской Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.С.,
 
    представителя истцов Новикова И.Е.,
 
    представителя ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Литейно-прокатный завод» Пушенкова А.В.,
 
    при секретаре Алейниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рязанского Д.П., Рязанской Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.С. к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г.Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, признании договора найма служебного жилого помещения недействительным, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л :
 
        Рязанский Д.П., Рязанская Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.С.., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Литейно-прокатный завод» (далее ГУП «ЛПЗ») о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.
 
    В обоснование своих требований в заявлении указали, что они с мая 2007 года проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, которая предоставлена им фактически по договору социального найма. Они добросовестно и в полном объёме выполняли и выполняют обязанности нанимателей жилого помещения, установленные ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации.
 
    Квартира предоставлена истцам в соответствии со взятыми на себя обязательствами ГУП «ЛПЗ», изложенными в письме Рязанскому Д.П. от 14.09.2006 о приглашении его на работу, в котором указано, что ему будет предоставлено постоянное жилье. Однако, в нарушение ч.1 ст.100 Жилищного кодекса Российской Федерации <нет данных> между Департаментом г.Москвы и истцом Рязанским Д.П. заключен договор найма служебного жилого помещения № на указанную квартиру на срок 5 лет. При этом спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд г.Москвы с отнесением его к служебному на основании Распоряжения Департамента № от <нет данных>, то есть спустя более 2 лет с момента заселения истцов в указанную квартиру. Данное Распоряжение издано без учета требований Порядка отнесения объектов жилищного фонда г.Москвы к определенному виду в зависимости от целей использования. О существовании указанного Распоряжения истцы не знали, а поэтому не могли его своевременно обжаловать.
 
    Указанный выше договор найма служебного жилого помещения является ничтожным так же в связи с тем, что заключен до отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду города Москвы. Оспариваемый договор является недействительным в связи с тем, что заключен Рязанским Д.П. под угрозой увольнения и выселения истцов из жилого помещения.
 
    Статус спорной квартиры фактически не установлен, поскольку отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а так же если имеют обременения прав на это имущество. Учитывая, что на момент издания указанного выше Распоряжения № истцы проживали в спорной квартире более двух лет по фактически заключенному договору социального найма, отнесение её к специализированному жилищному фонду является незаконным.
 
    В нарушение п.14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 (далее Правил), решение об отнесении спорной квартиры к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда не направлено в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – Управление Росреестра по Смоленской области, а следовательно данная квартира не учтена как специализированное жилое помещение в порядке, установленном п.2 указанных Правил. В силу п.15 тех же Правил не допускается использование такого жилого помещения в качестве специализированного. Кроме этого, спорная квартира не учтена в Реестре объектов собственности г.Москвы в жилищной сфере.
 
    Согласно записи о регистрации права собственности в ЕГРП от <нет данных>, указанное жилое помещение является собственностью г.Москвы, и с того же времени находится в хозяйственном ведении ГУП «ЛПЗ», при этом ограничений права не зарегистрировано. Регистрация прав произведена значительно позже вселения истцов в спорную квартиру.
 
    Ранее истцы проживали по адресу: <адрес>, в приватизации жилья на территории Российской Федерации не участвовали, иного жилья не имеют.
 
    Истец Рязанский Д.П. 05.11.2013 обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы с заявлением о разрешении приватизации спорной квартиры, однако до настоящего времени ответа не получил. Истцы имеют право на получение спорной квартиры в собственность в порядке приватизации, так как квартира не является служебной, но не могут воспользоваться своим правом по независящим от них причинам. Просят признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не приобретшей статус служебного жилого помещения; признать недействительным договор найма служебного жилого помещения № от <нет данных>, заключенного между г.Москвой в лице Департамента и Рязанским Д.П.; признать за Рязанским Д.П., Рязанской Л.В. и Р.Д.С. право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым в порядке приватизации на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Рязанский Д.П. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, суду дополнил, что в 2006 году приехал в г.Ярцево на работу по вызову ГУП «ЛПЗ» для запуска предприятия, проживает в спорной квартире с 2007 года. С декабря 2006 года по май 2007 года он проживал в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. Ему должно было быть предоставлено для проживания не служебное жилье, а постоянное жилое помещение. В мае 2007 года решением жилищной комиссии ГУП «ЛПЗ» было принято решение о заселении его, его супруги и внука в квартиру по адресу: <адрес>. Они вселились в указанную квартиру, но были зарегистрированы по мету пребывания в Промзоне. В <нет данных> он зарегистрировался по месту пребывания на 5 лет в спорной квартире на основании договора найма служебного жилого помещения, который он заключил с собственником жилья в <нет данных> года после обсуждения данного вопроса с супругой. Поскольку он выполнил свои обязательства перед предприятием, то завод должен перед ним выполнить взятые на себя обязательства о предоставлении ему постоянного жилого помещения. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании истец Рязанская Л.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.С.., поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, суду дополнила, что у неё не имеется в собственности либо договору найма жилого помещения на территории Российской Федерации. Временная регистрация по месту пребывания в спорной квартире, которая заканчивается в день рассмотрения дела, ущемляет её права, в том числе пенсионные. Спорная квартира предоставлена в связи с трудовыми отношениями её мужа с ГУП «ЛПЗ». С 2007 года они пользовались квартирой, при этом договор в отношении жилого помещения не заключался. Лишь в <нет данных> года её супруг заключил оспариваемый договор найма служебного жилого помещения. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
 
    Представитель истцов Новиков И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования доверителей по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнил, что спорная квартира не приобрела статус служебной, так как соответствующее решение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы было издано спустя два года после заселения истцов в спорное жилое помещение.
 
    Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 года N 42, установлено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты на законном основании. ГУП «ЛПЗ», приняв по акту от застройщика спорную квартиру, правомерно распорядился ею, предоставив квартиру истцам в пользование фактически по договору социального найма.
 
    Кроме того, в нарушение п.14 Правил орган принявший решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, извещение в Управление Росреестра не направлял. Жилое помещение в нарушение требований закона использовалось в качестве служебного до принятия решения об отнесении его к таковому. По этому основанию указанный договор является недействительным, и не порождает правовых последствий. Кроме того, как видно из выписки из Реестра объектов собственности г.Москвы, спорная квартира была включена в указанный реестр на основании выписки из ЕГРП от <нет данных>., т.е. после обращения истцов в суд с исковым заявлением.
 
    То обстоятельство, что истец является собственником квартиры, находящейся на территории Приднестровской Молдавской Республики, не может повлиять на право истцов на получение занимаемого жилого помещения в собственность бесплатно в порядке приватизации.
 
    Согласно письму ГУП «ЛПЗ» Рязанскому Д.П. от 2008 года указано, что оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма не имеется, при этом указана схема предоставления жилья специалистам завода, где предусмотрено заключение договора социального найма. Рязанскому Д.П. при подписании договора найма служебного жилого помещения в 2009 году было обещано, что по истечении срока действия сделки спорная квартира будет предоставлена тому по договору социального найма.
 
    Кроме этого, в договоре найма служебного жилого помещения от <нет данных>. в качестве основания его заключения указан несуществующий документ, что подтверждает Правительство г.Москвы. Срок исковой давности истцами не нарушен. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Правительства г. Москвы в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал (л.д.110, 154).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика Правительства города Москвы.
 
    Представитель ответчика Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Литейно-прокатный завод» Пушенков А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ГУП «ЛПЗ» никогда не имело, и в настоящее время не имеет полномочий по распоряжению жилыми помещениями, находящимися в собственности г.Москвы. Право хозяйственного ведения дает предприятию право заселять людей только с письменного согласия собственника жилого помещения.
 
    На момент вселения истцов в квартиру, жилое помещение не являлось объектом гражданских прав, поскольку право собственности на неё было зарегистрировано лишь <нет данных>, после чего можно было рассматривать вопрос о предоставлении жилого помещения в пользование. У истцов не возникло право на предоставление им жилого помещения по договору социального найма. Поскольку спорная квартира является служебной, то не подлежит приватизации. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.146).
 
    Суд, с учетом мнения участников судебного заседания, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.
 
    Выслушав истцов Рязанского Д.П., Рязанскую Л.В., действующую за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.С.., их представителя Новикова И.Е., представителя ответчика ГУП «ЛПЗ» Пушенкова А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ч.1 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее-специализированные жилые помещения) относятся служебные жилые помещения.
 
    В силу ч.2 ст.92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
 
    Согласно ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в том числе с государственным или муниципальным унитарным предприятием.
 
    В силу ст.99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмедного пользования.
 
    Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
 
    Частями 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 Статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.
 
    Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
 
    В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением.
 
    К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.
 
    В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.
 
    Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.
 
    Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Судом установлено, что согласно договору от <нет данных> № долевого участия в строительстве жилого <адрес> в <адрес> (с дополнительными соглашениями № от <нет данных>, № от <нет данных>, № от <нет данных>), заключенному между Администрацией МО «Ярцевский район» Смоленской области, ГУП «ЛПЗ» и ООО ПКФ «Ярцевоинвестстрой», возведен многоквартирный жилой дом (л.д.63-69), который введен в эксплуатацию <нет данных> (л.д.62). Дому присвоен новый почтовый адрес: <адрес>, согласно постановлений Администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> №№, от <нет данных> № (л.д.73, 74).
 
    Постановлением Главы муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области от <нет данных> № спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, передана ГУП «ЛПЗ», как участнику долевого строительства (л.д.71-72), что подтверждается актом приема-передачи жилых помещений от <нет данных> (л.д.70).
 
    Право собственности города Москвы в отношении спорной квартиры зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Смоленской области <нет данных>, в тот же день в отношении того же жилого помещения зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП г.Москвы «ЛПЗ», о чем в государственный Реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи и выданы свидетельства (л.д. 13, 52-77, 141-142, 170, 202).
 
    Судом установлено, что Рязанский Д.П., зарегистрированный по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.21), прибыл в г.Ярцево Смоленской области на основании приглашения руководства ГУП «ЛПЗ» (л.д.93), принят на работу на указанное предприятие с <нет данных> на должность старшего мастера участка разливки в электросталеплавильный цех, что подтверждается трудовым договором № от <нет данных> (л.д.92).
 
    Из указанного выше приглашения усматривается, что по приезду в г.Ярцево Рязанскому Д.П. предоставляется временное жилье, постоянное жилье предоставляется с учетом количества членов семьи в течение 6 месяцев в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации. Данное приглашение на работу нельзя признать обязательством работодателя перед истцом по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, поскольку договор об этом между указанными лицами не заключался.
 
    Вместе с тем, Рязанский Д.П. и Рязанская Л.В. не обращались в компетентный орган с заявлением о постановке их на учет для предоставления жилого помещения, не состоят на таком учете в настоящее время, в ГУП «ЛПЗ», а так же к собственнику спорного жилого помещения о предоставлении спорной квартиры по договору социального найма. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    Судом установлено, что с устного разрешения руководства ГУП «ЛПЗ» Рязанский Д.П. вместе с женой и внуком вселились в мае 2007 года в спорную <адрес> в <адрес>. Договор пользования квартирой на условиях социального найма, иных условиях на тот момент с Рязанским не заключался. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    В декабре 2008 года Рязанский был уведомлен председателем жилищной комиссии – заместителем генерального директора по кадрам и социальной политике ГУП «ЛПЗ» о том, что жилищная комиссия предприятия ходатайствовала перед Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы о выделении ему жилого помещения, в порядке исключения, по договору социального найма с последующей безвозмездной передачей квартиры в собственность. Однако собственник жилья считает, что оснований для предоставления ему жилого помещения по договору социального найма не имеется, поскольку согласно Жилищному кодексу Российской Федерации жилье по договору социального найма предоставляется малоимущим гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Квартиры будут предоставляться приглашенным работникам завода по договорам найма служебного жилого помещения на время трудовых отношений на срок не менее 5 лет, с включением квартиры в специализированный жилищный фонд города Москвы; по завершению срока действия договора найма служебного жилого помещения по представлению ГУП «ЛПЗ» могут быть рассмотрены вопросы заключения с сотрудниками на занимаемые ими квартиры договоров найма жилого помещения на срок 5 лет, при этом жилые помещения могут быть переведены в жилой фонд; по завершению срока действия договора найма жилого помещения по представлению ГУП «ЛПЗ» будет рассмотрен вопрос о передаче квартир в собственность сотрудникам завода путем реализации занимаемых ими квартир на льготных условиях по договорам купли-продажи, в том числе с рассрочкой платежа. Предоставление жилых помещений может произойти в два этапа, минуя заключение договоров найма жилых помещений с работниками предприятия (л.д.108).
 
    Правительство Москвы своим распоряжением от <нет данных> №№ предоставила спорную квартиру Рязанскому Д.П. – старшему мастеру участка разливки электросталеплавильного цеха ГУП г.Москвы «ЛПЗ», на семью из трех человек, с выдачей выписки на право заключения договора найма служебного жилого помещения на 5 лет, с включением квартиры в специализированный жилищный фонд города Москвы (л.д.145, 179).
 
    В силу ст.93 Жилищного кодекса Российской Федерации под служебными жилыми помещениями понимают те помещения, которые предназначены для проживания граждан в связи с исполнением ими обязанностей по трудовому договору с органами государственной власти, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями, а так же в связи с назначением либо избранием на государственные должности федерального и регионального уровня.
 
    Решение о предоставлении гражданину жилого помещения принимает его собственник. С лицом, которому предоставлено служебное жилое помещение, заключается договор найма по установленной форме, которая утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42.
 
    На основании указанного распоряжения, принятого согласно действующему законодательству, с Рязанским Д.П. заключен договор найма служебного жилого помещения № от <нет данных>, согласно которому наймодатель передал нанимателю спорную квартиру для временного проживания на срок 5 лет, с <нет данных> по <нет данных>, на период действия трудовых отношений с организацией ГУП «Литейно-прокатный завод» (л.д.9). Рязанский Д.П. подписал указанный договор в <нет данных> года. Доказательств обратного суду не представлено. Данный договор соответствует требованиям закона.
 
    С условиями договора истцы были знакомы с момента его подписания, ранее не обжаловали его, что подтвердили в судебном заседании.
 
    На основании договора найма служебного жилого помещения истец Рязанский Д.П. временно зарегистрировался по месту пребывания в указанной квартире с <нет данных> по <нет данных> (л.д.22 оборот), Рязанская Л.В., Р.Д.С.. – с <нет данных> по <нет данных> (л.д.24).
 
    Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы (далее Департамент) от <нет данных> № №, в соответствии со своими полномочиями, установленными Положением, утвержденным постановлением Правительства г.Москвы от 26.08.2008 №766-ПП (л.д.171-174) спорное жилое помещение включено в специализированный жилищный фонд города Москвы с отнесением его к виду «служебные жилые помещения» (л.д.115-117, 159-161).
 
    В соответствии с п.15 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №42 от 26.01.2006, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами.
 
    Согласно п.14 вышеназванных Правил решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется так же в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
 
    Согласно представленным распечаткам карточек учета документов копия распоряжения от <нет данных> Департамента направлена <нет данных> в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 119, 168). Жилое помещение, как служебное, учтено в Реестре объектов собственности города Москвы в жилищной сфере, сведения об этом в установленном порядке учтены в автоматизированной информационной системе «Реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере» (л.д.180-181)
 
    По смыслу жилищного законодательства решение об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду вступает в законную силу и подлежит исполнению с момента его принятия, а не с момента поступления его в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда государственной регистрации не подлежат. Следовательно, направление в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копии решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда носит уведомительный характер и не может являться безусловным основанием для признания недействительными Распоряжения Департамента о признании спорного жилого помещения служебным, договора найма служебного жилого помещения.
 
    Суд не принимает во внимание доводы истцов и их представителя о том, что спорная квартира не приобрела статус служебного, поскольку решение о признании указанной квартиры таковой принято компетентным органом, не оспорено, не отменено в установленном законом порядке.
 
    Доводы истцов и их представителя о том, что проживание истцов в жилом помещении препятствует принятию решения об отнесении жилого помещения к категории служебных, суд считает не состоятельными и не принимает их во внимание, поскольку Рязанские владели и пользовались указанной квартирой до издания распоряжения № без разрешения либо согласия собственника спорной квартиры. Несение расходов по оплате коммунальных услуг и иных услуг не свидетельствует о фактическом заключении с истцами договора социального найма спорного жилого помещения.
 
    Суд считает довод истцов и их представителя, указанный в исковом заявлении, о том, что договор найма служебного жилого помещения заключен Рязанским Д.П. под угрозой увольнения его с предприятия голословным. Более того, истец Рязанский Д.П. не подтвердил это в судебном заседании. Суд принимает во внимание, что собственник жилого помещения не является работодателем Рязанского Д.П..
 
    Суд не принимает во внимание довод представителя истцов о том, что оспариваемый договор найма служебного жилого помещения заключен на основании несуществующего Распоряжения Департамента, поскольку считает указание в договоре найма служебного жилого помещения от <нет данных> на Распоряжение по Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от <нет данных> №№, как на основание заключения договора технической ошибкой (опиской), поскольку, как установлено судом, договор заключен на основании Распоряжения Правительства Москвы от той же даты и с тем же номером (л.д.145, 179).
 
    Согласно п. «в» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
 
    С учетом изложенного выше, суд считает, что исполнение договора найма специализированного жилого помещения, заключенного с Рязанским Д.П. началось с даты подписания сторонами обжалуемого договора – <нет данных>. Доказательств подписания договора в более позднее время истцами суду не представлено. В соответствии с п.4 договора с этой же даты начато исчисление срока найма.
 
    С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений истцов суд считает, что Рязанским Д.П. и Л.В. в <нет данных> года стало известно, что квартира, в которой они проживают, признана служебной и предоставлена им в пользование по договору найма специализированного жилого помещения на определенный срок. Более того, истцу в декабре 2008 года было известно о том, что квартира может быть ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями с ГУП «ЛПЗ» только по договору найма служебного жилого помещения, что тот подтвердил в судебном заседании, представив соответствующий документ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что истцами заявлены требования о признании спорной квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения и признании договора найма служебного жилого помещения от <нет данных> недействительным с нарушением установленного ч.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности.
 
    С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока истцы и их представитель не обращались, уважительных причин пропуска процессуального срока не называли.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований истцов о признании спорной квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения следует отказать.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    В соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно ч. 3 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим кодексом.
 
    Судом установлено, что Рязанский Д.П. 05.11.2013 обратился в Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с заявлением о разрешении ему приватизировать спорную квартиру (л.д.19). В удовлетворении заявления ему отказано компетентным органом в связи с тем, что квартира является собственностью города Москвы и предоставлена истцу на основании договора найма служебного жилого помещения в срочное возмездное пользование для временного проживания в нем; он не является нанимателем спорной квартиры на условиях социального найма (л.д.140, 169).
 
    С учетом вышеизложенного, отказ собственника жилого помещения в удовлетворении указанного заявления Рязанскому Д.П. является законным и обоснованным, поскольку законных оснований для передачи истцам жилого помещения в собственность в порядке приватизации не имеется.
 
    Понуждение собственника (владельца) жилищного фонда к передаче служебных жилых помещений в собственность граждан недопустимо, поскольку согласно ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    С учетом установленных указанных выше обстоятельств, поскольку истцы временно зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, которое является служебным, то в соответствии с действующим законодательством, они не имеют права на передачу им в собственность бесплатно занимаемого жилого помещения. Распоряжение компетентного органа о признании квартиры служебной не оспорено и не отменено в установленном законом порядке.
 
    Ссылки истцов на то, что в соответствии с п.13 «Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 18.11.1993 года гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного помещения не противоречит Закону, а также на требования ст.35 Конституции Российской Федерации, не может быть принято судом во внимание, поскольку в рамках правового регулирования отношений собственности, право собственности в силу Конституции Российской Федерации (статья 71, пункт «в», статья 55, часть 3) может быть ограничено федеральным законодательством в установленных ею целях, то есть с учетом основных конституционных ценностей (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года №6-П), соответственно, федеральным законом может быть ограничено и право граждан на получение жилых помещений в собственность в процессе приватизации.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ограничение прав и свобод человека и гражданина путём определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность (Постановления от 3 ноября 1998 года № 25-П, от 24 октября 2000 года №13-П и от 15 июня 2006 года № 6-П).
 
    Право граждан на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2 Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Таким образом, право на бесплатную приватизацию конкретного жилого помещения приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 6-П).
 
    Иные доводы истцов и их представителя суд не принимает во внимание, поскольку они не имеют правового значения для принятия решения по данному иску.
 
    Таким образом, с учетом изложенного выше, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Рязанскому Д.П., Рязанской Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.С.., о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
 
    Суд разъяснил сторонам ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и обеспечил им равные возможности в представлении доказательств, удовлетворил обоснованные ходатайства. Других доказательств стороны не представили, ходатайств об их истребовании не заявляли, посчитали представленные доказательства достаточными для вынесения решения.
 
    Согласно ст.88 судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
 
    В соответствии с ч.1 ст.92 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Поскольку истцы при подаче в суд дополнительного уточненного искового заявления не уплатили государственную пошлину, установленную законом, то, исходя из размера заявленных требований, с истцов необходимо взыскать в доход местного бюджета по <данные изъяты> руб. с каждого.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении исковых требований Рязанского Д.П., Рязанской Л.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Р.Д.С. к Правительству города Москвы, Государственному унитарному предприятию г. Москвы «Литейно-прокатный завод» о признании квартиры не приобретшей статус служебного жилого помещения, о признании недействительным договора найма служебного жилого помещения, о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
 
    Взыскать с Рязанского Д.П. и Рязанской Л.В. в доход бюджета муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области государственную пошлину в размере по <данные изъяты> рублей 00 копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Председательствующий судья             И.А. Бунтман
 
                Решение в окончательной форме принято 21.02.2014.