Решение от 18 февраля 2014 года

№ 2-200/2014 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Н. Усмань                                                                                    «18» февраля 2014 года
 
    Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:           председательствующей судьи Межовой О.В.,
 
    при секретаре Анохиной Н.А.,
 
    с участием истца Соснина Сергея Григорьевича,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Соснина Сергея Григорьевича к Боеву Максиму Васильевичу о взыскании суммы долга по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Соснин С.Г. обратился в суд к Боеву М.В. с иском о взыскании суммы долга по 2 договорам займа в сумме 80.000 рублей и 15.000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ними были заключены 2 договора займа, в соответствии с которыми, истец передал ответчику денежные средства, в сумме 15.000 рублей и 80.000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Передача денежных средств была оформлена 2 расписками оформленными в простой письменной форме. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. Требование о выплате долга оставлено ответчиком без ответа.
 
    В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и пояснил, что факт заключения между ним и ответчиком по делу 2 договоров займа на указанных условиях, подтверждается 2 соответствующими расписками, составленными ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Денежные средства были переданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
 
            Ответчик Боев М.В. в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела извещался, своевременно и надлежащим образом, данных свидетельствующих об уважительности причины неявки в судебное заседание судом не установлено. Повестки направлялись ответчику по месту жительства, указанному в исковом заявлении. О перемене места жительства суду ответчиком не сообщено. Пунктом 4 ст. 113 ГПК РФ установлено, что судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене места жительства. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительств или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает и не находится. Следовательно, исходя из смысла данной нормы закона, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как судом предприняты все возможные попытки его извещения.
 
    Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ «В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства».
 
    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денегили других вещей.
 
    То обстоятельство, что Боев М.В. по 2 договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получил от истца по делу 15.000 рублей и 80.000 рублей, обязавшись возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.
 
    Уведомление об исполнении обязательств по 2 договорам займа путём погашения задолженности, датированное истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику Боеву М.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что дало истцу Соснину С.Г. основания для обращения в суд с иском о погашении суммы задолженности.
 
    Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.
 
                Поскольку судом установлено и нашло свое подтверждение то обстоятельство, что ответчиком нарушены условия исполнения обязательств по договору, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы, следовательно, расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.
 
    Однако не имеется оснований для удовлетворения заявленного Сосниным С.Г. требования о взыскании судебных расходов (за составление искового заявления) в сумме 5.000 рублей, поскольку истцом не представлены доказательства (платежные документы, подтверждающие указанные расходы) несения расходов на оформление искового заявления.
 
        Исходя из изложенного, суд считает требования истца в части взыскания расходов подлежащими удовлетворению частично, лишь в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины.
 
    РУКОВОДСТВУЯСЬ: ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Боева Максима Васильевича в пользу Соснина Сергея Григорьевича:
 
    - сумму долга в размере <данные изъяты>,
 
    - расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.
 
    Разъяснить ответчику право подать в Новоусманский районный суд Воронежской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: