Решение от 18 февраля 2014 года

Дело № 2-50/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п.г.т. Погар                                                                           18 февраля 2014 года.
 
    Погарский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Булавина И.В.,
 
    при секретаре Ямашкиной Е.Л.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Н.Е. к Бейзак Н.Н. о компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Москаленко Н.Е. обратилась с настоящим иском к Бейзак Н.Н., утверждая при этом следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут Бейзак Н.Н. на почве личных неприязненных отношений возле <адрес> в <адрес>, заведомо зная о наличии у неё второй группы инвалидности, с целью умышленного причинения ей вреда здоровью и морального вреда, внезапно напала на неё, и захватив правой рукой с целью лишения её возможности защиты пучок волос в правой височной области головы, сильно сжала их, причинив тем самым ей сильнейшую острую боль головы, при этом одновременно левой рукой нанесла ей множество ударов в область виска, уха и правого предплечья, а ногой – в область правой голени, вследствие чего причинила ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью и телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Указанные противоправные действия ответчицы явились поводом для её обращения в мировой суд с заявлением частного обвинения о привлечении ответчицы к уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК РФ.
 
    Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ответчица была освобождена от уголовной ответственности по ст. 115 ч.1 УК РФ на основании ст.84 УК РФ, а уголовное дело прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта амнистии. Вместе с тем лица, попадающие под действие постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возмещать вред, причиненный в результате совершения противоправных действий.
 
    Виновными действиями ответчицы ей был причинен моральный вред, выразившийся в физических страданиях, в виде испытания ею физической боли от ударов по различным частям тела и от вырывания волос на правой височной области головы, а также нравственных страданиях в виде отрицательных эмоций, негативно повлиявших на её психико-эмоциональное состояние с момента их причинения и до настоящего времени, поскольку ответчица в силу своего характера отказалась их признать. Своими противоправными действиями ответчицей ей была причинена морально-психологическая травма длительного характера в виде переживаний вследствие умышленного унижения её человеческого достоинства. В результате чего она более месяца находилась на стационарном лечении в неврологическом и кардиологическом отделениях Погарской ЦРБ, до сих пор испытывает головные боли.
 
    Причиненный действиями ответчицы моральный вред Москаленко Н.Е. оценивает в <данные изъяты> и просит взыскать его денежную компенсацию    с ответчицы.
 
    В судебном заседании Москаленко Н.Е. и её представитель ФИО3 поддержали заявленные исковые требования и просили их удовлетворить. При этом Москаленко Н.Е. показала, что на протяжении длительного времени с семьёй Бейзак Н.Н. у них сложились неприязненные отношения. Поскольку они проживают в одном доме на две семьи, то ссоры между ними происходили очень часто. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, когда она находилась во дворе своего дома, то услышала на улице какой-то шум. Когда она туда вышла, то увидела, что между её мужем и Бейзак Н.Н. происходит ссора. Она сказала Бейзак Н.Н., чтобы она прекратила свои действия, и тогда её муж пошёл к себе во двор. Повернувшись, она тоже хотела пойти домой, но в это время Бейзак Н.Н. внезапно напала на неё сзади и стала избивать, причинив ей те телесные повреждения, которые установлены в заключении эксперта.
 
    Ответчица Бейзак Н.Н. с исковыми требованиями не согласна. При этом показала, что никаких телесных повреждений она Москаленко Н.Е. в тот день не наносила, откуда она их получила, пояснить не может. Так же подтвердила, что между их семьями, которые проживают в одном доме, на протяжении длительного времени сложились неприязненные отношения. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ в 17 –м часу, между ней с одной стороны и истицей, а так же её мужем с другой стороны, произошёл конфликт. В тот день истица в ходе драки сломала ей палец,    и она обращалась по этому поводу в отдел полиции. Однако с целью примирения с истицей, она дала показания, что вред её здоровью был причинён не умышленно, и    разбирательство по её заявлению было прекращено. При разбирательстве уголовного дела она согласилась на прекращение уголовного дела в отношении себя, хотя виновной себя не признавала.
 
              Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
         В соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны также учитываться требования разумности и справедливости.
 
             Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 47 Погарского района Брянской области от 28.01.2014 года, Бейзак Н.Н., обвиняемая частным обвинителем Москаленко Н.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, удерживая Москаленко Н.Е. правой рукой за волосы, левой рукой нанесла ей множественные удары в область виска, уха и правого предплечья, а ногой нанесла несколько ударов в область правой голени, вырвав при этом у Москаленко Н.Е. волосы, освобождена от уголовной ответственности на основании ст.84 УК РФ, уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ - вследствие акта амнистии. То есть данное уголовное дело прекращено по не реабилитирующим основаниям и Москаленко Н.Е. против этого не возражала.
 
    Согласно справке серии МСЭ-014 № от ДД.ММ.ГГГГ Москаленко Н.Е. повторно установлена <данные изъяты> группа инвалидности бессрочно.
 
         Как следует из выписки стационарного больного, Москаленко Н.Е. находилась на стационарном лечении в Погарской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом основным: <данные изъяты> сопутствующий диагноз: <данные изъяты>).
 
        Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного следует, что Москаленко Н.Е. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении ГБУЗ <адрес> кардиологический диспансер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: ИБС<данные изъяты>. Сопутствующий: <данные изъяты>.
 
    Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах уголовного дела, при поступлении на стационарное лечение в кардиологическое отделение Погарской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ у Москаленко Н.Е. было отмечено травматическое («были вырваны») отсутствие волос правой височной области волосистой части головы, которое в результате их вырывания по своему характеру обычно у живых лиц по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее трех недель относится к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. При обращении Москаленко Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью в Погарскую ЦРБ были отмечены кровоподтеки правого плеча и передней поверхности правой голени, ссадины правого плеча и правого предплечья. Указанные повреждения по своему характеру относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью. Отмеченная при обследовании в Погарской ЦРБ неврологическая симптоматика может быть проявлением имеющихся у Москаленко Н.Е. <данные изъяты>.
 
          Таким образом, из представленных истицей суду доказательств с очевидностью установлено, что в результате совершения ответчицей вышеуказанных противоправных действий, истица понесла физические страдания, выразившиеся в испытании ею физической боли от нанесенных ответчицей ударов и вырывания волос, прохождением лечения в кардиологическом отделении Погарской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. То есть между совершением ответчицей противоправных действии в отношении истицы и причинением истице морального вреда имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право на компенсацию морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что такой вред истице был причинен в результате совершения ответчицей виновных противоправных действий, степень физических и нравственных страданий истицы.
 
    В связи с изложенным, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истицы о компенсации морального вреда частично.
 
    Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.
 
              Поскольку при подаче искового заявления истица    освобождена от уплаты государственной пошлины, то суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ взыскивает государственную пошлину с ответчика согласно ст.333.19 ч.1 п.3 Налогового кодекса РФ в размере 200 рублей в доход местного бюджета – бюджет Погарского района.
 
            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
              Исковые требования Москаленко Н.Е. к Бейзак Н.Н. о компенсации морального вреда -    удовлетворить    частично.
 
        Взыскать с Бейзак Н.Н. в пользу Москаленко Н.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Бейзак Н.Н. в бюджет Погарского района государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
              В удовлетворении остальной части исковых требований Москаленко Н.Е. к Бейзак Н.Н. о компенсации морального вреда - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд    через Погарский районный суд    в течение месяца со    дня    его    вынесения.
 
    Судья                                                                                Булавин И.В.