Дата принятия: 18 февраля 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
**/**/**** ....
Иркутский районный суд ....
в составе председательствующего судьи Горбачук Л.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО2 № по .... обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ответчик, ИНН 381706152380, на основании ст. 357 НК РФ являлась плательщиком транспортного налога. В соответствии с п. 1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливаются как календарный год. В соответствии со ст. 69 НК РФ, ответчику направлено требование об уплате налога от 25.04.2011г. со сроком уплаты до 17.06.2011г. Согласно налоговому уведомлению № транспортный налог за 2010 год со сроком уплаты до 01.04.2011г. начислен за транспортные средства: «Исудзу Elf», государственный регистрационный знак Х 207 ОК 38 с применением налоговой ставки 16 рублей, дата возникновения права собственности 06.03.2012г.; «Тойота Caldina», государственный регистрационный знак Х 896 ОК 38, с применением налоговой ставки 9,50 руб., дата возникновения собственности 16.05.2006г., дата отчуждения собственности 20.04.2012г. Указная в требовании сумма налога в размере 3 427,50 руб. на сегодняшний день не выплачена.
Просит:
взыскать с ФИО1, сумму задолженности по транспортному налогу в размере 3 427,50 рублей.
В судебное заседание представитель ФИО2 № по .... не явился, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставила, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.
В соответствии со ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела ответчик ФИО1 в период с 06.03.2012г. являлась владелицей транспортного средства «Исудзу Elf», государственный регистрационный знак Х 207 ОК 38, в период с 16.05.2006г. по 20.04.2012г. транспортного средства «Тойота Caldina», государственный регистрационный знак Х 896 ОК 38.
Согласно ст.46 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии со ст. 360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год. В установленные законом сроки транспортный налог за 2010 год ФИО1 не был уплачен. На основании п. 3 ст. 363 НК РФ, ФИО1 было направлено уведомление об оплате налога № (л.д.11).
Поскольку ФИО1 сумма транспортного налога за 2010 года в установленный законодательством срок не была оплачена, в соответствии с п. 1 ст. ст. 45, 69,70 НК РФ, в отношении данного налогоплательщика было выставлено требование № об уплате недоимки по налогу в размере 3 427 рублей 50 копеек (л.д.6).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, в частности, по транспортному налогу, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение указанной конституционной обязанности в отношении данного налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами.
При этом в соответствии с абзацем вторым статьи 52 и пунктом 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление (а в случае неуплаты налога по уведомлению - требование об уплате налога) может быть передано руководителю организации, ее законному или уполномоченному представителю, физическому лицу, его законному или уполномоченному представителю лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Если указанными способами налоговое уведомление (налоговое требование) вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
По буквальному смыслу приведенных норм, отсутствие возможности вручить налоговое уведомление (налоговое требование) федеральный законодатель увязывает не только с фактом уклонения налогоплательщика от его получения, - им не исключаются и иные причины неполучения указанных документов налогоплательщиком, в том числе объективного характера. Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.
При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.
Ответчиком данный факт не опровергнут.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств об оплате транспортного налога за 2010 год, а также об отсутствии у него транспортных средств в 2010 году. Представленные ФИО2 расчеты ответчиком не оспорены, возражений по ним не представлено.
Учитывая, что ответчик по существу заявленных требований суду своих возражений не представил, суд основывает свои выводы на пояснениях ФИО2, письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу за 2010 год, в размере 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 № по .... к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС ФИО2 № по .... сумму задолженности по транспортному налогу за 2010 год, в размере 3 427 (три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 50 копеек.
Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, либо в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Горбачук
