Решение от 18 февраля 2014 года

№2-210/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года                             город Сегежа
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Д.А.Балашова,
 
    при секретаре О.Н. Петрачковой,
 
    с участием представителя истца И.Г. Братышевой,
 
    ответчиков: Е.А. Жирковой, Т.В. Кручининой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 к Жирковой Е.А., Сермяжко С.П., Кручининой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России в лице Карельского отделения №8628 (далее-Банк) обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя тем, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Жирковой Е.А. был заключен кредитный договор №... согласно которому Жиркова Е.А. получила кредит на цели личного потребления в размере <...> сроком на <...> месяцев под <...> % годовых. В обеспечение исполнения обязательства Банком с Сермяжко С.П. был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. №... и с Кручининой Т.В. был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. №... ХХ.ХХ.ХХ. Банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с неисполнением принятых на себя кредитных обязательств. Однако кредитная задолженность погашена не была. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчика и поручителей задолженность по кредиту в размере <...> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
 
    Представитель истца Братышева И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала.
 
    Жиркова Е.А., Кручинина Т.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.
 
    Сермяжко С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
 
    Поскольку Сермяжко С.П. неоднократно направлялись судебные повестки о необходимости явки в судебное заседание, с последнего места жительства поступили сведения о неизвестности места пребывания Сермяжко С.П., суд в соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей     363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статья 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. между Банком и Жирковой Е.А. был заключен кредитный договор №..., согласно которому Жиркова Е.А. получила кредит на цели личного потребления в размере <...> сроком по ХХ.ХХ.ХХ. под <...> % годовых.
 
    В обеспечение исполнения обязательства Банком с Сермяжко С.П. был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. №...
 
    В обеспечение исполнения обязательства Банком с Кручининой Т.В. был заключен договор поручительства от ХХ.ХХ.ХХ. №...
 
    Факт перечисления денежных средств ответчице подтверждается копией расходного кассового ордера от ХХ.ХХ.ХХ..
 
    В соответствии с п.п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита или уплате процентов, предъявить аналогичные требования к поручителям. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
 
    ХХ.ХХ.ХХ. Банк направил заемщику и поручителям требование о досрочном возврате всей суммы задолженности в связи с неисполнением принятых на себя кредитных обязательств. Однако кредитная задолженность погашена не была.
 
    Неисполнение обязательств заемщика и поручителей по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности. С размером задолженности ответчики Жиркова Е.А. и Кручинина Т.В. согласны.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку Жиркова Е.А., Сермяжко С.П., Кручинина Т.В. не исполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <...>, что подтверждается платежным поручением от ХХ.ХХ.ХХ., в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор №... от ХХ.ХХ.ХХ., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Жирковой Е.А..
 
    Взыскать солидарно с Жирковой Е.А., Сермяжко С.П., Кручининой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 задолженность в размере <...>
 
    Взыскать с Жирковой Е.А., Кручининой Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 в возмещение понесенных по делу судебных расходов по <...> с Сермяжко С.П. <...>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 30 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.
 
    Судья                                   Д.А. Балашов
 
    Справка: решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2014 года