Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2-13/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года г. Весьегонск
Весьегонский районный суд Тверской области в составе:
Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,
С участием: представителя истца: Ушакова Д.В.,
При секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление Маметьева ФИО8 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Маметьев А.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в п<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo Nexia» (№) под управлением ФИО9 и автомобиля «ВАЗ-21043» (№) под управлением ФИО10. Автомобиль «Daewoo Nexia» принадлежит на праве собственности Истцу, автомобиль «ВАЗ-21043» принадлежит на праве собственности ФИО10. Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО9 В результате данного дорожно-транспортного автомобиль Истца получил механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. между Истцом и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования транспортного средства (автомобиля «Daewoo Nexia» 2012 года выпуска, грн - № принадлежащего Истцу на праве собственности. Договор заключен в соответствии с «Правилами комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008», выдан полис серии № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен между сторонами по риску «КАСКО», в соответствии с которым определена франшиза по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> рублей. Страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей. Выгодоприобретателем определен Страховщик. Истец обратился к Страховщику с заявлением о страховом случае и страховом возмещении по договору страхования. ДД.ММ.ГГГГ. страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, которое истец считает заниженным. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку по ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей, штраф по ст. 13 ч. 6 ФЗ «О защите прав потребителей», а также судебные расходы на оценку ущерба в размере <данные изъяты> рублей, изготовление копий документов в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав в отзыве на исковое заявление, что при расчете страхового возмещения необходимо исключить повреждения переднего бампера и утрату товарной стоимости, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
В судебном заседании представитель истцаУшаков Д.В. уменьшил размер исковых требований до <данные изъяты> страхового возмещения, исключив из расчета повреждения переднего бампера.
Определением Весьегонского районного суда Тверской области от 18.02.2014г. производство по делу в части взыскания неустойки за просрочку удовлетворения требований истца в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей было прекращено в связи с отказом представителя истца от иска.
В судебное заседание истец Маметьев А.Р., представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон», третьи лица ФИО9 и ФИО10 будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2). Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (п. 3).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
На момент заключения Договора действовали «Правила комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008» (далее - Правила страхования).
Согласно п. 1.2.11 Правил страхования франшиза – часть ущерба, не подлежащего возмещению страховщиком. При установлении в договоре страховании безусловной франшизы размер страховой выплаты по каждому страховому случаю уменьшается на размер установленной франшизы.
Согласно п. 12.8 Правил страхования по риску «Ущерб» при повреждении застрахованного ТС возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом безусловной франшизы, если договором установлена франшиза.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что21.03.2012г. между Маметьевым А.Р. и ООО «Страховая группа «Компаньон» заключен договор страхования автомобиля «Daewoo Nexia» 2012 года выпуска, грн - №, в подтверждение был выдан страховой полис № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).
Факт заключения, а также условия договора обязательного страхования сторонами сомнению не подвергались и не оспаривались.
Материалом от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (№ от ДД.ММ.ГГГГ.) ОГИБДД ОМВД России по Конаковскому району Тверской области подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. в 07 часов 50 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Daewoo Nexia» (№) под управлением ФИО9., принадлежащего на праве собственности Маметьеву А.Р., и автомобиля «ВАЗ-21043» (№) под управлением ФИО10., принадлежащего последнему на праве собственности. Виновником ДТП признан ФИО9. В результате данного дорожно-транспортного автомобиль Истца получил механические повреждения, указанные в справке 69 ДТ № 045340.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, перечень которых указан в акте осмотра данного транспортного средства от 01.07.2013г. (л.д. 100).
Согласно платежному поручению № 5467 от 26.11.2013г. филиалом Московским ООО «СГ «Компаньон» Маметьеву А.Р. перечислено <данные изъяты> рублей страхового возмещения (л.д. 106).
В материалы дела представлены два досудебных заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца – отчет № 13-11-23 от 22.11.2013г., представленный истцом (л.д. 158-181), и экспертное заключение № АК/13/1988 от 29.08.2013г., представленное ответчиком (л.д. 111-115).
При принятии решения с учетом распределения бремени доказывания, суд руководствуется отчетом № 13-11-23 от 22.11.2013г., представленным истцом, поскольку в нем содержится расчет утраты товарной стоимости автомашины, возражений по данному отчету ответчик не представил, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлял, не доверять данному отчету оснований нет, он имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы носят однозначный характер, в связи с чем суд находит возможным положить его в основу принимаемого решения о размере ущерба.
Согласно отчету № 13-11-23 от 22.11.2013г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, в том числе расходы на снятие, установку, замену, окраску переднего бампера и стоимость переднего бампера <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости <данные изъяты> рублей (л.д. 158-181).
Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.
В этой связи доводы ответчика о неправомерности включения в реальный ущерб утраты товарной стоимости судом отклоняются.
Поскольку ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения не в полном объеме, ответчик нарушил права потребителя, и с него необходимо взыскать в счёт недоплаченного страхового возмещения денежную сумму в размере <данные изъяты> – разницу между суммой ущерба и суммой, выплаченной ответчиком (<данные изъяты> (стоимость ремонта)+<данные изъяты>(утрата товарной стоимости)-<данные изъяты>(расходы на передний бампер, на стоимость которых истец уменьшил исковые требования)-<данные изъяты>(безусловная франшиза)- <данные изъяты>(выплаченное страховое возмещение).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что к отношениям по договору страхования, как личного, так и имущественного, Закон "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, если участником этих отношений является потребитель, то есть гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Данная правовая позиция подтверждена и в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" (п. 1, 2). Так, согласно пункту 1 этого Постановления, отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.
Исходя из системного толкования указанных выше норм закона, судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворению первоначально заявленных исковых требований.
Материалами дела подтверждается, что при предъявлении иска истец понес расходы на проведение оценки причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей и расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворению первоначально заявленных исковых требований.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, однако с учетом сложности данного дела и времени, затраченного представителем на выполнение поручения, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ взыскивает её с ответчика в бюджет муниципального района согласно ч.2 ст.61.1 БК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маметьева ФИО8 к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Маметьева ФИО8 страховое возмещение в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты>, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по изготовлению копий документов в размере <данные изъяты>.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» государственную пошлину в доход местного бюджета Весьегонского района Тверской области в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись К.Е. Землякова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2014 года
Судья подпись К.Е. Землякова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
