Решение от 18 февраля 2014 года

                                             Гр.дело № 2-127/2014
 
    Изготовлено 20.02.2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е                
 
    Именем Российской Федерации    
 
 
        18 февраля 2014 года                          г. Верхняя Салда
 
    Верхнесалдинский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Тороповой НН.
 
    с участием представителя истца Бирюк Д.А.,
 
    ответчиков Матвеева А.Н., Панкратова А.П.,
 
    при секретаре Груздевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда «Верхнесалдинский центр развития предпринимательства» к Матвееву А.Н., Панкратову А.П. о взыскании долга по договору целевого займа,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Фонд «Верхнесалдинский центр развития предпринимательства» обратился в суд с иском о взыскании с ИП Матвеева А.Н., Панкратова А.П. солидарно долга по договору целевого займа в размере <...>р, процентов за пользование заемными средствами в размере <...>р, неустойки в размере <...>р, расходов по оплате госпошлины в размере <...>р
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с договором целевого займа № от (дата) Фонд предоставил индивидуальному предпринимателю Матвееву А.Н. заем в сумме <...>р на срок с (дата) по (дата), с взиманием за пользованием заемными средствами процентов по ставке <...>% годовых. В соответствии с п. <...> Договора, проценты подлежат начислению на первоначальную сумму договора займа, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, до даты полного погашения. В течение всего срока пользования заемными средствами заемщик частично исполнил обязанности по уплате процентов, комиссии и возврату суммы займа. Погашение оставшейся задолженности заемщиком не производилось. (дата) в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности в полном объеме, на которое заемщик не ответил. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Панкратовым А.П. (дата) заключен договор поручительства №. Согласно договору поручительства Панкратов А.П. взял на себя обязанность нести солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Ответчики, взятые на себя обязательства, надлежащим образом не выполняют. Платежи в погашение задолженности не производятся. Поручителю также направлялось требование о возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, которые оставлены им без удовлетворения.
 
    В судебном заседании представитель истца Бирюк Д.А. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала указав, что платежи в погашение задолженности в настоящее время не поступают, задолженность по договору не погашена. Сумма неустойки составляет <...>р, однако, они самостоятельно уменьшили размер неустойки ввиду ее несоразмерности до <...>р Просит иск удовлетворить.
 
    Ответчик Матвеев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что заем брал для развития бизнеса, однако в связи с возникшими материальными трудностями допустил просрочку платежей, намерен в ближайшее время принять меры к погашению задолженности.
 
    Ответчик Панкратов А.П. иск признал, пояснив, что заемщик Матвеев является ему братом. Он поручился на него, поскольку понадеялся на платежеспособность Матвеева. Понимает, что поручился за заемщика и готов нести солидарную ответственность.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
    Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
 
    Таким образом, договор займа является реальным договором, он считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи). Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к вещам деньги и ценные бумаги. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтвердить расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.
 
    Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) между Фондом «Верхнесалдинский центр развития предпринимательства» и ИП Матвеевым А.Н. заключен договор целевого займа №, по которому истец передал в долг ответчику - ИП Матвееву А.Н. денежные средства в размере <...>р на срок с (дата) по (дата) с взиманием платы за предоставление заемных средств по ставке <...>% годовых (л.д.12-14).
 
    Из копии платежного поручения от (дата) (л.д.22) следует, что предусмотренные договором обязательства, истцом выполнены в полном объеме, ответчику ИП Матвееву А.Н. был выдан заем в сумме <...>р.
 
    В силу п. <...> Договора, заключенного с ответчиком, возврат суммы займа производится заемщиком в течение срока, указанного в п.<...> договора, по частям в соответствии с Приложением 1 (Графиком возврата микрозайма и уплаты процентов). Проценты уплачиваются заемщиком не реже <...> раз в месяц в соответствии с Приложением 1, единовременная комиссия уплачивается заемщиков в день предоставления микрозайма.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п. <...>-<...> Договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование займом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <...> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Как установлено судом, ответчик ИП Матвеев А.Н. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору. В установленные договором сроки и размере погашение займа и уплата процентов за пользование займом им производится не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ст.ст. 361,363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Ответчик Панкратов А.П. также не исполнил своих обязательств перед истцом, поскольку, являясь поручителем, согласно заключенного договора поручительства, в соответствии с положениями ст. ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, взял на себя обязательство нести перед займодавцем солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору.
 
    Как следует из материалов дела, (дата) истец предъявил ответчикам требование о возврате сумы займа, процентов, комиссии и уплате неустойки (л.д. 25,26), которое было ими проигнорировано.
 
    Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору займа и договорам поручительства, требования истца о взыскании оставшейся суммы займа подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку нарушение договора займа ответчиками является существенным, они продолжительное время не исполняют надлежащим образом обязательства по погашению займа и процентов, что влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, подлежащая уплате неустойка в размере <...>р соразмерна последствиям нарушения обязательства. Предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для уменьшения неустойки не имеется.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности по договору произведен в соответствии с положениями договора займа, судом проверен, является правильным, ответчиками размер задолженности по договору займа не оспаривается.
 
    Таким образом, с ответчиков, солидарно, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в сумме <...>р, в том числе:
 
    основная сумма займа- <...>р
 
    проценты на пользование заемными средствами- <...>р,
 
    неустойка в сумме <...>р
 
    Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом исследованы все представленные доказательства, ходатайств об оказании содействия в собирании и истребовании дополнительных доказательств от сторон не поступало.
 
    В соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в равных долях – то есть по <...>р . с каждого.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Матвеева А.Н., Панкратова А.П. в пользу Фонда «Верхнесалдинский центр развития предпринимательства» задолженность по договору займа в сумме <...>р, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере по <...>р . с каждого.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья -          Торопова Н.Н.