Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело №2-83/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 г. п. Балахта
Судья Балахтинского районного суда Красноярского края Алексейцев И.И.,
с участием истца ФИО1,
при секретаре Альтфатер Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Балахта Уголь» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балахта Уголь» (далее ООО «Балахта Уголь») о взыскании заработной платы в размере и компенсации морального вреда, возмещения понесенных издержек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на основании трудового договора на работу водителем в ООО «Балахта Уголь» и ему был установлен должностной оклад в сумме 14 370 руб. ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию, однако ответчик отказался ему выплатить задолженность по заработной плате, чем причинил истцу моральный вред, выразившийся в чувствах обиды, досады и негодования, к тому же на тот момент у истца отсутствовали денежные средства для содержания семьи, не было средств к существованию, в связи с чем истец просил взыскать заработную плату в размере 73 366 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., возмещение понесенных издержек, связанных с рассмотрением дела в размере 8 000 руб., государственную пошлину в размере 200 руб.
Определением Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований ФИО1 о взыскании с ООО «Балахта Уголь» заработной платы в размере 73 366 руб. 66 коп., прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Таким образом, в данном судебном заседании рассматривается только требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда и возмещения понесенных судебных издержек.
В судебное заседание не явился представитель ответчика ФИО4, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, по основаниям указанным в исковом заявлении.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом установлено, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в Общество с ограниченной ответственностью «Балахта Уголь» водителем грузового автомобиля самосвала без прицепа. П.3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ему устанавливается должностной оклад в размере 14 370 рублей в месяц в соответствии со штатным расписанием.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был уволен по собственному желанию.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Балахта Уголь» является действующим предприятием, основным видом деятельности которого является добыча бурого угля открытым способом.
Согласно справки ООО «Балахта Уголь» на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате составила 73 766 руб. 66 коп.
Таким образом, судом установлено, что ответчик при увольнении ДД.ММ.ГГГГ не выплатил ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 73 766 руб. 66 коп.
Как следует из платежных ведомостей ООО «Балахта Уголь» от ДД.ММ.ГГГГ №№ БУ000000049, БУ000000056, БУ000000048, БУ000000057, БУ000000046, БУ000000053, задолженность по заработной плате ФИО1 в размере 73 766 руб. 66 коп. погашена в полном объеме.
Принимая во внимание, что бездействие работодателя в части невыплаты заработной платы при увольнении истца нарушает права ФИО1 на благоприятные и справедливые условия труда, равенство прав и возможностей работников, своевременную и в полном объеме заработную плату, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Балахта Уголь» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся в частности суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителя, иные расходы (ст. 88 ГПК РФ, ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданной адвокатом ФИО5 ФИО1 за оформление искового заявления было оплачено 8000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 200 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Балахта Уголь» о компенсации морального вреда, возмещения понесенных издержек удовлетворить.
Взыскать с ООО «Балахта Уголь» в пользу ФИО1 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего 13 000 рублей.
Взыскать с ООО «Балахта Уголь» в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Балахтинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
