Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2-17/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Визинга 18.02.2014 г.
Сысольский районный суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Бондаренко В.П.,
при секретаре Кузнецовой Т.Н.
рассмотрев исковое заявление Кривошеиной А.А., Кривошеина Н.В. к Администрации СП « Визинга», к Администрации МР « Сысольский» об обязании определить границы и размер земельного участка.
У С Т А Н О В И Л :
Кривошеин Н.В., Кривошеина А.А. обратились в Сысольский районный суд с исковыми требованиями к администрации СП « Визинга» и к Администрации муниципального района «Сысольский» об обязании определить границы и размер земельного участка.
В судебном заседании истцы настаивают на своих исковых требованиях. При этом Кривошеина А.А. показала, что поскольку документы на землю общего пользования отсутствуют, то это позволяет Администрации нарушать равенство прав граждан и равенство перед законом, и лишает истцов возможности воспользоваться правом установить в соответствии с законодательством РФ границы земельного участка, которыми истцы пользуются с 1982 года. Администрация района отказывает им предоставлять градостроительные и землеустроительные документы на землю общего пользования между домами № и № по улице <адрес> мотивируя свой отказ, что данные документы отсутствуют.
Представитель ответчика администрации СП « Визинга» Мамаенко Н.В. ( по доверенности) считает, что Администрация СП « Визинга» является ненадлежащим ответчиком по делу, так как вопросы определения границ земельных участков принадлежат администрации МР « Сысольский». Решением сельского поселения « Визинга» полномочия по градостроительной деятельности переданы в администрацию муниципального района »Сысольский». По мнению представителя, истцы не могут требовать определения границ общего пользования. Они сами должны сперва определить границы своего участка, для этого провести межевание земельного участка, что сегодня не сделано ими. Предлагает в удовлетворении искового требования отказать.
Представитель ответчика Администрации МР « Сысольский» Попов К.Г. ( по доверенности) с исковыми требованиями не согласен, предлагает суду в удовлетворении требований отказать. При этом показал, что не установлены границы земельного участка истцов. Считает, что сперва нужно установить границы земельного участка истцам, провести межевание и вопросы границ территории общего пользования отпадут сами по себе. По мнению ответчика истцы не могут требовать установления границ общего пользования.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, Иевлев В.П. в судебном заседании показал, что 1980 году он являлся руководителем Сельхозтехники, при нем проходила застройка по улице <адрес>, согласно генерального плана должны были построить двухквартирный дом, а построили трёхквартирный. Он сам согласовывал изменения. Согласовывал все заезды и проезды. Между домами № и № изначально существовал заезд. До 2002 года он этим заездом пользовался. В 2001 году Кривошеины оформили участок в пожизненное наследуемое владение, стали ограничивать его право пользования проездом между домами. Оспаривая действия Кривошеиных, он обращался в суд, по итогам обращения проезды были установлены. Кроме того, на спорном проезде расположены пожводоем и линии центральных коммуникаций: отопление, водопровод, опора линии электропередач, он содержит проезд в надлежащем состоянии. По мнению третьего лица, истцы всячески пытаются захватить территорию общего пользования в свою собственность. Просит в удовлетворении искового требования отказать в полном объеме.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Куратова М.М. участие в судебном заседании не приняла, в направленном в адрес суда в письме считает, что она не может быть третьим лицом по делу, так как не проживает на данной улице и просит её впредь не беспокоить.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Управление Росреестра по РК участие в судебном заседании не приняло. В направленном в адрес суда письме за подписью начальника Сысольского отдела В.С. Захаренко указано, что Росреестр по РК не имеет заинтересованности в отношении спора и просят оставить разрешение спора на усмотрение суда.
Суд, заслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 1 ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.
На основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помимо иного имущества, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав имущества многоквартирного дома представляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев.
До введение в действие ЖК РФ порядок определения размеров и установления границ земельных участков регламентировался с учетом нормативного размера земельного участка.
С 1 марта 2005 года на основании п. 1 ст. 36 ЖК РФ границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, с учетом того, что на данном участке помимо самого дома могут находиться иные объекты, которые предназначены для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома.
На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землеиспользования, красных линий, смежных земельных участков, естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действующих в период застройки указанных территорий.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации № 73-ФЗ от 07.05.1998 красные линии - границы, отделяющие территории кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры от улиц, проездов и площадей в городских и сельских поселениях.
Порядок предоставления земельных участков, на которых находится многоквартирный дом, в качестве общего имущества в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме установлен Жилищным кодексом РФ и ФЗ № 189–ФЗ от 29.12.2004 года «О введение в действие Жилищного кодекса РФ».
Действующее законодательство в ч. 4 ст. 37 ЖК РФ запрещает собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности, но не предусматривает никаких ограничений права определения права пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, между участниками долевой собственности на земельный участок.
В соответствии с Положением «О порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 105 от 02.02.1996, при межевании территории сложившейся застройки городов и других поселений из границ земельного участка исключаются территории, занятые транспортными и инженерными коммуникациями, а также территории общего пользования.
При установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства. При межевании застроенных территорий проводится выделение кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры с выделением территорий транспортных и инженерных коммуникаций в соответствии с планом красных линий.
Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации территории земельных участков, находящихся за границами красных линий (земли общего пользования), не могут предоставляться в собственность.
Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, не подлежат приватизации.
Кроме того, о согласно статье 28 Федерального закона № 178-ФЗ от 21.12.2001 «О приватизации государственного и муниципального имущества» отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования.
Запрет на отчуждение земельных участков, находящихся в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты) установлен и в п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
В ходе рассмотрения дела установлено, что спор между сторонами по вопросу правового статуса земельного участка между домами № и № по ул. <адрес> ( территории общего пользования), длится давно, неоднократно являлся предметом судебного и административного разбирательства.
Судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры № дома <адрес>. Судом также установлено, что Кривошеин Н.В. является собственником земельного участка общей площадью 504 кв.м., расположенного по <адрес>. Однако границы данного земельного участка до сих пор не установлены, Администрация СП «Визинга» в согласовании границ, по предложенному Кривошеиными, варианту отказала.
Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Доводы истцов о том, что Генеральный план застройки не предусматривает проезда между домами № и № по ул. <адрес>, не основаны на законе.
Генеральный план муниципального образования, отдельных функциональных зон - вид градостроительной документации о градостроительном планировании; основной градостроительный документ, определяющий в интересах населения условия проживания, направления и границы территориального развития, функциональное зонирование, застройку и благоустройство территории, развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, градостроительные требования к сохранению объектов историко-культурного и природного наследия, рациональному использованию природных и иных ресурсов, экологическому и санитарному благополучию.
Согласно ч. 2 и 3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Так, в решении Сысольского районного суда от 16.04.2003 указано, что «фактически земельный участок, в отношении которого возник спор, использовался в качестве проезда между домами № и № по ул. <адрес> с момента постройки домов, это обстоятельство не отрицает и Кривошеина».
В решении Мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 06.04.2004 г. по иску администрации с.Визинга администрации МО « Сысольский» к Кривошеину Н.В. также указано, что участок между домами № и № по ул. <адрес> является заездом, местом общего пользования. То же самое установлено решением Сысольского районного суда от 10.04.2012 г. Решением мирового судьи Сысольского судебного участка РК от 27.06.2013 г. Таким образом, выше указанными решениями судов, суд считает установленными границы земель общего пользования между домами № и № по ул. <адрес>. По мнению суда, дополнительных решений, об обязании установления границ земель общего пользования не требуется. Истцам, указанная земля общего пользования, на праве собственности, не принадлежит и последние правом требования, по совершению каких либо действий, в отношении указанной земли, не имеют. Имеют право требования установления границ, путем межевания, собственного земельного участка. Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении искового требования должно быть отказано.
Суд, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд РК (с. Койгородок, ул. Мира, д.1а) в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Судья В.П. Бондаренко
Мотивированная часть решения изготовлена 22.02.2014 г.
