Решение от 18 февраля 2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года          г. Иркутск
 
    Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-447/2014 по иску Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «М» в защиту интересов Федоровой В.В. к Индивидуальному предпринимателю Дворецкому С.В. о признании договора расторгнутым, взыскании убытков, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за неисполнение требований потребителя, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Иркутская региональная общественная организация по защите прав потребителей «М», действуя в защиту Федоровой В.В., обратилась в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Дворецкому С.В., в котором просит признать договор возмездного оказания услуг № от **/**/**** между Индивидуальным предпринимателем Дворецким С.В. и Федоровой В.В. расторгнутым с **/**/****; взыскать с ответчика сумму убытков в размере ~~~ руб., сумму пени за нарушение сроков договора в размере ~~~ руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ~~~ руб., из которых ~~~ руб., обязать перечислить в пользу ИРООЗПП «М»; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере ~~~ руб.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** между Федоровой В.В. и Индивидуальным предпринимателем Дворецким С.В. в простой письменной форме был заключен договор № №, в соответствии с условиями которого ИП Дворецкий С.В. взял обязательство оказать Федоровой В.В. услугу по изготовлению и монтажу нестандартной встроенной и корпусной мебели. Цена договора составила ~~~ рублей.
 
    Во исполнение договора, Федорова В.В. оплатила предоплату в полном объеме в размере ~~~ рублей, а также был сделан дозаказ на сумму ~~~ рублей. Деньги были переданы ИП Дворецкому С.В.. Через несколько месяцев после подписания договора ИП Дворецкий стал уклоняться от контактов с Федоровой В.В., постоянно изменял дату установки встроенной мебели, не исполнял иных обязательств по договору. Федорова составила и направила в адрес ИП Дворецкого С.В. официальную претензию о расторжении договора и возврате предоплаты, однако, до настоящего времени никакого ответа на данную претензию не последовало. Прямые убытки покупателя составляют ~~~ рублей, в связи с чем за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств с ответчика также подлежат взысканию пени в размере ~~~ рублей в день, начиная с **/**/****, т.е. с даты наступления срока установки мебели по договору. На момент предъявления настоящего искового заявления в суд **/**/**** сумма пени составила ~~~ руб.
 
    В связи с тем, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами Федоровой В.В. в размере ~~~ рублей с **/**/****, т.е. с момента заключения договора, с него за ~~~ дней просрочки подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования ~~~ %.
 
    Своими неправомерными действиями ИП Дворецкий С.В. нанес Федоровой В.В. моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания в связи с расстройством из-за откладывания установки шкафа, а также отказа вернуть деньги. Моральный вред, причиненный ИП Дворецким С.В., Федорова В.В. оценивает в ~~~ рублей.
 
    На основе рекомендаций Верховного суда РФ (ответ на вопрос 1 по гражданским делам Обзора судебной практики за 1 кв. 2007 г. (утв. Пост. Президиума ВС РФ от **/**/**** г.)) при расчете штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя необходимо учитывать размер присужденной судом компенсации морального вреда. Поэтому штраф рассчитывается исходя из суммы трех требований: о взыскании убытков, о взыскании пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда. Таким образом, штраф по заявленным исковым требованиям составляет ~~~ руб., из которых ~~~ % перечисляется ИРООЗПП «М».
 
    В связи с неисполнением обязательств и нарушением прав потребителя Федорова В.В. обратилась в ИРООЗПП «М» и понесла разумные расходы по подготовке искового заявления, представление интересов в суде в размере ~~~ рублей, которое должны быть возмещены ответчиком на основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.
 
    Истец Федорова В.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила.
 
    Представитель истца ИРОЗПП «М» Синкевич В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, в случае неявки ответчика согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Индивидуальный предприниматель Дворецкий С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.
 
    Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.
 
    При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.
 
    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктами 1 и 2 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии с положениями ст.ст. 454, 455 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
 
    Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация (изготовитель), производящая товары для реализации потребителям являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 192 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Таким образом, гражданско-правовые отношения, возникшие между истцом и ответчиком в соответствии с заключенным договором, подпадают под действие Гражданского кодекса РФ и Закона «О защите прав потребителей», регулирующего правоотношения по договору купли-продажи с предварительной оплатой.
 
    Положениями ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
 
    При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
 
    Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что 04 июня 2013 года между Федоровой В.В. и ИП Дворецким СВ. был заключен договор возмездного оказания услуг № 76.
 
    В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства с использованием своих материалов изготовить и передать истцу изделия, основные характеристики которых определялись в приложениях 1,2 к договору от 04 июня 2013 года.
 
    Под изделием согласно договору предполагалось изготовление и монтаж нестандартной встроенной корпусной мебели.
 
    По условиям договора ответчик взял на себя обязательства выполнить и передать изделия в срок 45 рабочих дней, при этом срок изготовления на встроенную мебель может быть увеличен до 80 дней (относится к сложным конструкциям, кухням с заказным фасадами, в том числе к радиусным), о чем заказчика своевременно информируют письменным извещением либо по телефону.
 
    Из искового заявления следует, что до настоящего времени свои обязательства по договору № 76 от 04 июня 2013 года ответчик не исполнил, мебель не поставлена.
 
    Стоимость подлежащих выполнению работ, как следует из п. 2.1. договора, составляла ~~~ рублей, при этом в договоре имеется приписка о том, что был произведен дозаказ – 2 деталей ЛДСП на сумму ~~~ рублей.
 
    Истцом была внесена в кассу ответчика сумма по договору в размере ~~~ рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** года о внесении денежной суммы в размере ~~~ рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от **/**/**** о внесении денежной суммы в размере ~~~ рублей.
 
    Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств подтверждающих выполнение обязательств по договору, в связи с чем истцу были причинены прямые убытки в размере 51 810 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, что также предусмотрено п. 5.7. Договора.
 
    Пунктом 7.1. Договора возмездного оказания услуг № от **/**/**** предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение сроков Договора, в размере 3% за каждый день просрочки доставки изделия.
 
    Неустойка по договору № от **/**/****, исходя из внесенной предоплаты в размере ~~~ рублей, составляет ~~~ рублей в день.
 
    Поскольку неустойка в силу ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, неустойка в спорных правоотношениях подлежит начислению по день вынесения решения судом, т.е. до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы – **/**/****.
 
    С представленным истцом расчетом размера неустойки суд согласиться не может, поскольку согласно расчету, представленному истцом, размер неустойки с момента наступления срока установки мебели по договору, т.е. с **/**/**** по день предъявления иска в суд, т.е. по **/**/**** составляет ~~~ руб., тогда, исходя предусмотренного договором размера процентов за каждый день просрочки изделия и до момента вынесения решения суда, т.е. за ~~~ дней просрочки, размер неустойки будет составлять ~~~ руб. Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от **/**/**** должен составлять ~~~ рублей. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму неустойки в размере ~~~ руб.
 
    С учетом изложенного, суд также считает возможным согласиться с представленным истцом расчетом взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ рублей, исходя из установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования ~~~ %, что предусмотрено положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как следует из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1. пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК).
 
    Судом стороне ответчика, предлагалось представить суду в случае несогласия с требованиями истца свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений, о чем указывалось в определении о подготовке к судебному разбирательству, однако ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, о причинах своей неявки суду не сообщил.
 
    Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, заключенному с Федоровой В.В. материалы гражданского дела не содержат. Ответчиком также не предоставлено доказательств, подтверждающих, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании уплаченных по договору сумм предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, о расторжении договора № 76 от 04 июня 2013 года заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите нрав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. По смыслу данной нормы установление судом факта виновного поведения продавца является основанием для взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая степень вины ответчика в причинений морального вреда истцу Федоровой В.В., то обстоятельство, что до настоящего времени истец не может получить приобретенный товар, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года). В связи с чем, с ИП Дворецкого СВ. в пользу истца Федоровой В.В. подлежит взысканию штраф в размере ~~~ руб., из которых ~~~ руб. следует взыскать в пользу ИРООЗПП «М» на основании абз. 2 п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, в частности расходов по подготовке искового заявления и представление интересов в суде, в размере 16 000 рублей. Оснований для удовлетворения указанных требований суд не усматривает, исходя из следующего.
 
    В соответствии положениями абз. 9 ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей. В ч. 2 ст. 46 ГПК РФ установлено, что лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца. Рассматриваемое дело было возбуждено по заявлению общественной организации, поданному в защиту интересов гражданина. Таким образом, в судебном заседании указанная организация сама выступала в качестве процессуального истца, обладала соответствующими правами, в связи с чем она не может одновременно рассматриваться как представитель граждан, оказывающий им юридическую помощь на возмездной основе.
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с чем с ИП Дворецкого С.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «М» в защиту интересов Федоровой В.В. к Индивидуальному предпринимателю Дворецкому С.В. – удовлетворить частично.
 
    Признать договор возмездного оказания услуг № от **/**/****, заключенный между Индивидуальным предпринимателем Дворецким С.В. и Федоровой В.В., расторгнутым с **/**/****.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дворецкого С.В. в пользу Федоровой В.В. убытки в размере ~~~ руб., пени в размере ~~~ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб., компенсацию морального вреда в размере ~~~ рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ~~~ руб.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дворецкого С.В. в пользу Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «М» штраф в размере ~~~ руб.
 
    В удовлетворении исковых требований требования Иркутской региональной общественной организации по защите прав потребителей «М» в защиту Федоровой В.В. к Индивидуальному предпринимателю Дворецкому С.В. о компенсации морального вреда в размере ~~~ рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере ~~~ рублей – отказать.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дворецкого С.В. с доход местного бюджета государственную пошлину в размере ~~~ руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья:             О.В. Барахтенко