Решение от 18 февраля 2014 года

Дело № 2-292/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    18 февраля 2014 года                                                                  город Алдан
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при секретаре судебного заседания Мартыновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобякова ВР к закрытому акционерному обществу «Горнодобывающая компания «Алголд» о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, в части оплаты труда (установлении тарифной ставки) по профессии ......., возложить обязанность привести локальный нормативный акт (Приложение № 1 к Положении об оплате труда работников), в соответствии со ст. 143 ТК РФ и Единым квалификационным справочником работ и профессий рабочих, взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратился Кобяков В.Р. в обосновании указав, в [Дата] принят на работу в филиал ОАО «Высочайший» в должности ........ Заработная плата состояла из часовой тарифной савки, доплаты за расширение зоны обслуживания, районного коэффициента, северной надбавки, ежемесячной премии, а также персональной надбавки за условия труда в размере 30 %. [Дата] переводом из ОАО «Высочайший» г. Алдан был принят на работу в ЗАО «ГДК Алдголд» на должность ......., заключен трудовой договор. После перевода, рабочее место и условия труда не изменились, в устной форме пояснили, что система оплаты труда также не измениться. В трудовом договоре, заключенном [Дата], указано, принимается на работу в должности ......., разряд и место работы не указаны, предусмотрена оплата труда в виде ....... рублей, северного и районного коэффициентов, ежеквартальной премии в размере 100 % от начисленной за отчетный период заработной платы. В виду того, что выполняемая работа не соответствует условиям труда, должностной инструкции, положению об оплате труда в части установленных тарифных ставок, обратился к работодателю о проведении аттестации рабочего места, аттестация не произведена. В связи с этим, истцу было отказано в переименовании его профессии (должности), отказано в пересмотре тарифной ставки. После обращения к народному депутату Государственного Собрания РС (Я), истцу пришел ответ о том, что трудовой договор не соответствует требованиям Трудового законодательства РФ, отсутствуют обязательные условия договора - режим рабочего времени и времени отдыха, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными условиями труда, не указано рабочее место истца. Но не проверены условия труда в соответствии с аттестацией рабочих мест и выполняемой работе, тарифная ставка в соответствии с условиями труда и квалификацией. В Приложении № 1 к Положению об оплате труда работников ЗАО «ГДК Алдголд», указаны тарифные ставки работников, но не указано за какую норму времени производится оплата, диапазон должностных разрядов, повышение тарифных ставок в соответствии с условиями труда. Тарифная ставка истца составляет ....... рублей без учета доплаты за вредные условия труда, отсутствует указание на разряд, что является нарушением действующего законодательства, поскольку согласно Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, профессия кузнеца на молотах и прессах имеет диапазон от 2 до 5 разряда. Просит признать действия работодателя незаконными и дискриминационными, в части оплаты труда (установлении тарифной ставки) по профессии кузнеца на молотах и прессах, возложить обязанность привести локальный нормативный акт (Приложение № 1 к Положении об оплате труда работников), в соответствии со ст. 143 Трудового кодекса РФ и Единым квалификационным справочником работ и профессий рабочих, взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.
 
    Определением Алданского районного суда Pеспублики Cаха (Якутия) от [Дата] назначено предварительное судебное заседание, поскольку при подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой своих прав.
 
    В судебном заседании истец Кобяков В.Р. настаивал в удовлетворении ходатайства о пропуске срока отказать, исковые требования поддержал, настаивал признать действия работодателя незаконными и дискриминационными, в части оплаты труда (установлении тарифной ставки) по профессии ......., возложить обязанность привести локальный нормативный акт (Приложение № 1 к Положении об оплате труда работников), в соответствии со ст. 143 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Единым квалификационным справочником работ и профессий рабочих, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ....... рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Явир В.Д. возражал против удовлетворения ходатайства о пропуске срока обращения в суд, пояснил, срок обращения Кобякова В.Р. в суд не пропущен, в связи с тем, что истец обращался за защитой своих прав к народному депутату и в Государственную инспекцию труда РС (Я), дополнил, в настоящее время Кобяков В.Р. работает в данном предприятии, полагал, отношения с работодателем являются длящимися.
 
    В судебном заседании представители ответчика настаивали о применении судом пропуска срока исковой давности для обращения в суд, так как истец при приеме на работу [Дата] был ознакомлен с Положением об оплате труда и правилами внутреннего трудового распорядка. При приеме на работу истец был согласен с тарифной ставкой, в подтверждении которого он ставил свою роспись. Кроме того, [Дата] истцом написано заявление работодателю, о пересмотре тарифной ставки, изменении наименования должности ........ [Дата] году истец получил ответ, полагали, с этого момента Кобяков В.Р. должен был обратиться, либо в трудовую инспекцию, либо в суд, согласно ст. 392 ТК РФ. Настаивали ходатайство удовлетворить, отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском обращения в суд.
 
    Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    В силу ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), предварительное судебное заседание имеет своей целью в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 
    В силу п. 1 ст. 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
 
    Согласно п. 2 ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.
 
    В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
 
    Судом установлено, Кобяков В.Р. переводом из филиала ОАО «Высочайший» г. Алдан был принят в должности ....... ЗАО «Горнодобывающая компания Алголд», о чем сторонами был заключен трудовой договор [Номер] от [Дата]
 
    Согласно условиям трудового договора истцу установлена тарифная ставка в размере ....... рубля, предусмотрена процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%, районный коэффициент в размере 1,7.
 
    Из пояснений истца в судебном заседании установлено, истец при переводе на работу к ответчику согласился с условиями трудового договора, с тарифной ставкой в размере ....... рублей.
 
    Судом установлено и подтверждается материалами дела, [Дата] Кобяков В.Р. обратился к работодателю с заявлением о пересмотре тарифной ставки, изменении наименования должности с кузнеца на молотах и прессах, на кузнеца ручной ковки в соответствии выполняемой работе, о проведении аттестации рабочего места, что не оспаривается истцом.
 
    [Дата] Кобяков В.Р. лично получил ответ работодателя на свое заявление, что не оспаривается сторонами.
 
    Из пояснений истца установлено, получив отказ работодателя на свое заявление, истец обратился в Государственную инспекцию труда в РС (Я).
 
    Из материалов дела следует, ответ Государственной инспекции труда в РС (Я) истцу направлен [Дата]
 
    С заявлением о нарушении трудовых прав Кобяков В.Р. обратился в суд [Дата]
 
    Кроме того, в качестве обоснования уважительности причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд с настоящими требованиями, истец в исковом заявлении ссылается на обращение в Государственную инспекцию труда в Республике Саха (Якутия).
 
    Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, обращение работника в трудовую инспекцию или иные органы не является уважительной причиной пропуска срока, установленного ст. 392 ТК РФ, так как не лишает работника права обратиться за защитой своих прав в суд.
 
    Следовательно, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
 
    Следовательно, удовлетворение судом заявленных исковых требований, срок предъявления которых пропущен без уважительных причин, не будет соответствовать закону и общеправовым принципам разумности и справедливости.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска трехмесячного срока за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении искового заявления Кобякова ВР к закрытому акционерному обществу «Горнодобывающая компания «Алголд» о признании действий работодателя незаконными и дискриминационными, в части оплаты труда (установлении тарифной ставки) по профессии ......., возложить обязанность привести локальный нормативный акт (Приложение № 1 к Положении об оплате труда работников), в соответствии со ст. 143 ТК РФ и Единым квалификационным справочником работ и профессий рабочих, взыскать компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца.
 
    Судья Алданского
 
    районного суда РС (Я)      Капралова М.И.