Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2-559/2014
мотивированное решение
изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:
председательствующего судьи Архипова О.А.,
при секретаре Кожевниковой Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарыкова Андрея Михайловича, Морозовой Веры Николаевны к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации <адрес> мэрии <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе жилого дома,
установил:
Сарыков А.М., Морозова В.Н. обратились в суд с иском к территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г.Ярославля о сохранении жилого дома по адресу: 1 в реконструированном состоянии; разделе указанного жилого дома путем выделения в собственность истца Морозовой В.Н. квартиры НОМЕР в данном жилом доме, в общую долевую собственность истца Сарыкова А.М., а также Сарыковой А.Е., Сарыкова В.М. квартиры НОМЕР в указанном жилом доме – в размере ... доли в праве собственности каждому.
В обоснование требований указали, что являются участниками общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 1: истец Морозова В.Н. в размере ... доли в праве собственности, истец Сарыков А.М., а также третьи лица Сарыкова А.Е., Сарыков В.М. в размере ... доли в праве собственности каждый.
Истцами без получения разрешения, произведена реконструкция жилого дома. Согласно заключениям уполномоченных организаций, реконструкция жилого дома произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и организаций. По мнению истцов, указанный жилой дом может быть сохранен в реконструированном состоянии, в собственность истцов могут быть выделены фактически используемые истцами жилые помещения, что и послужило причиной обращения истцов в суд.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена мэрия г.Ярославля.
Истцы Сарыков А.М., Морозова В.Н. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно просили при разделе жилого дома по адресу: 1 выделить: в собственность истца Морозовой В.Н. хозяйственные постройки лит. ..., ...; в общую долевую собственность истца Сарыкова А.М., а также третьих лиц Сарыковой А.Е., Сарыкова В.М. хозяйственные постройки лит. ..., ..., ..., ... – в размере ... доли в праве собственности каждому.
Представитель истцов по устному ходатайству Ласка Е.Н. в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно тексту искового заявления.
Ответчик мэрия г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. По существу возражала в удовлетворении иска, ввиду отсутствия обращений участников общей долевой собственности на данный жилой дом в органы местного самоуправления г.Ярославля с заявлением о разрешении на реконструкцию.
Ответчик территориальная администрация Фрунзенского района мэрии г.Ярославля в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще, направила в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Третье лицо Сарыков В.М. в судебное заседание явился, не возражал в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Сарыкова А.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежаще.
Представитель третьего лица Сарыковой А.Е. по доверенности Сарыков А.М. в судебном заседании не возражал в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Ярославский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, направило в адрес суда ходатайство, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще.
Выслушав истцов, представителя истцов, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 1 принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу Сарыкову А.М., а также третьим лицам Сарыковой А.Е., Сарыкову В.М. в размере ... доли в праве собственности каждому на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; истцу Морозовой В.Н. в размере ... доли в праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
В соответствии с данными технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ..., жилой дом по адресу: 1 самовольно реконструирован . Судом установлено и не оспаривалось истцами, что разрешения на реконструкцию жилого дома в установленном порядке получено не было.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При решении вопроса о признании права собственности на реконструированный объект, суд полагает допустимой аналогию закона и применяет правила о признании права собственности на самовольную постройку.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФправо собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, а также при условии, что данная постройка возведена без существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Заключением о техническом состоянии жилого дома по адресу: 1, выполненным ОАО «Проектный институт «Яржилкоммунпроект», подтверждается, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома пригодны для эксплуатации. Выполненные работы не влияют на изменение несущей способности конструкций здания, не нарушают требований СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Возможность проведения ОАО «Проектный институт «Яржилкоммунпроект» работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений подтверждается Свидетельством о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выданным саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство «Межрегиональное объединение проектировщиков «СтройПроектБезопасность» .
Факт соответствия самовольной реконструкции жилого дома по адресу: 1 требованиям действующего законодательства и безопасности для эксплуатации подтвержден заключением пожарно-технической экспертизы Ярославского областного отделения общероссийской общественной организации Всероссийское добровольное пожарное общество от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР .
В соответствии с заключением ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА работы по реконструкции жилого дома по адресу: 1 соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» .
Указанные заключения принимаются судом, так как произведены в соответствии с законом и свидетельствуют о безопасности самовольной реконструкции жилого дома по адресу: 1. Нарушений прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в результате произведенной без разрешения самовольной реконструкции жилого дома по адресу: 1 суд не усматривает.
Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание заключения уполномоченных организаций о том, что сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, сохранить жилой дом по адресу: 1 в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инвентарный номер ....
Истцами заявлены требования о разделе данного жилого дома путем выделения в собственность истца Морозовой В.Н. квартиры НОМЕР в указанном жилом доме, а также хозяйственных построек лит. ..., ...; в общую долевую собственность истца Сарыкова А.М., а также третьих лиц Сарыковой А.Е., Сарыкова В.М. квартиры НОМЕР в указанном жилом доме, а также хозяйственных построек лит. ..., ..., ..., ... – в размере .... доли в праве собственности каждому.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими.
Согласно пояснениям сторон и данным, содержащимся в техническом паспорте Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ..., истец Морозова В.Н. фактически использует квартиру ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в жилом доме по адресу: 1, а также хозяйственные постройки лит. ..., ...; истец Сарыков А.М., а также третьи лица Сарыкова А.Е., Сарыков В.М. фактически использует квартиру НОМЕР в данном жилом доме, а также хозяйственные постройки лит. ..., ..., ..., ....
Заключением о техническом состоянии жилого дома по адресу: 1, выполненным ОАО «Проектный институт «Яржилкоммунпроект», подтверждается возможность раздела данного жилого дома исходя из фактического порядка пользования . Стороны в судебном заседании не возражали в выделении в собственность сторон фактически занимаемых помещений.
Согласно пояснениям сторон в судебном заседании и данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ..., выделяемые в собственность истца Морозовой В.Н. жилые помещения квартиры НОМЕР, а также хозяйственные постройки лит. ..., ... расположены на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР; выделяемые в общую долевую собственность истца Сарыкова А.М., а также третьих лиц Сарыковой А.Е., Сарыкова В.М. жилые помещения квартиры НОМЕР, а также хозяйственные постройки лит. ..., ..., ..., ... расположены на земельном участке площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., принадлежащем истцу Сарыкову А.М., а также третьим лицам Сарыковой А.Е., Сарыкову В.М. на праве общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР
При указанных обстоятельствах, исковые требования истцов о разделе жилого дома с хозяйственными постройками по адресу: 1 подлежат удовлетворению.
Право общей долевой собственности истцов, а также третьих лиц на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: 1 подлежит прекращению с учетом положений ст. 12 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», «Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Сарыкова А.М., Морозовой В.Н. удовлетворить.
Сохранить жилой дом по адресу: 1 в реконструированном состоянии согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....
Прекратить право общей долевой собственности Морозовой В.Н. в размере ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ..., ..., ..., ..., ..., хозяйственные постройки лит. ..., ..., ..., ..., ..., ... по адресу: 1.
Признать за Морозовой В.Н. право собственности на квартиру НОМЕР, хозяйственные постройки лит. ..., ... по адресу: 1, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....
Прекратить право общей долевой собственности Сарыкова А.М. в размере ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ..., ..., ..., ..., ..., хозяйственные постройки лит. ..., ..., ..., ..., ..., ... по адресу: 1.
Прекратить право общей долевой собственности Сарыковой А.Е. в размере ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ..., ..., ..., ..., ..., хозяйственные постройки лит. ..., ..., ..., ..., ...., ... по адресу: 1.
Прекратить право общей долевой собственности Сарыкова В.М. в размере ... доли в праве собственности на жилой дом лит. ..., ..., ..., ...., ..., хозяйственные постройки лит. ..., ..., ..., ..., ..., ... по адресу: 1.
Признать за Сарыковым А.М. право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру НОМЕР, хозяйственные постройки лит. ..., ..., ..., ... по адресу: 1, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....
Признать за Сарыковой А.Е. право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру НОМЕР, хозяйственные постройки лит. ..., ..., ..., ... по адресу: 1, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....
Признать за Сарыковым В.М. право общей долевой собственности в размере ... доли в праве собственности на квартиру НОМЕР, хозяйственные постройки лит. ..., ..., ..., ... по адресу: 1, согласно данным технического паспорта Ярославского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, инвентарный номер ....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Архипов
