Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2-72-14
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года город Нюрба
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Семеновой С.Н. единолично,
с участием ответчика Ананьева Александра Пантелеймоновича,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО Сбербанк России в лице Якутского отделения № Сбербанка России к гражданину Ананьеву Александру Пантелеймоновичу о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.,
установил:
ОАО Сбербанк России в лице Якутского отделения № Сбербанка России обратился в Нюрбинский районный суд с исковым заявлением к гражданину Ананьеву Александру Пантелеймоновичу о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № №, о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., указывая, что неоднократное ненадлежащее исполнение своих обязанностей заемщиком повлекло требование о досрочном расторжении договора и досрочном взыскании задолженности.
В судебное заседание не явился представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, не просивший об отложении разбирательства дела.
С согласия ответчика, и учитывая надлежащее извещение, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.
В судебном заседании ответчик Ананьев А.П. подтвердил, что заключил кредитный договор, сумму кредита зачислили ему на счет, он исправно платил, но летом 2013 во время отпуска уехал в тайгу, где не было возможности платить кредит, а осенью потерял сбербанковскую карту, на её восстановление ушло два месяца, за эти месяцы он не получал зарплату и также не смог платить по кредиту, с досрочным расторжением договора не согласен, желает погасить задолженность по день предъявления иска и платить далее по графику, ДД.ММ.ГГГГ оплатил <данные изъяты> руб. в погашение кредита, о чем представил приходный ордер.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Истец - ОАО Сбербанк России и ответчик Ананьев А.П.. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на получение потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составляли 22,5% годовых (л.д. л.д. 13-19,20-21,24-29). Во исполнение указанного соглашения истец перечислил ответчику <данные изъяты> руб. в соответствии с условиями кредитного договора (л.д. л.д. 22,23). Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей. Таким образом, между сторонами был заключен письменный договор банковского кредита, и их отношения регулируются положениями главы 42 ГК РФ.
Согласно кредитному договору, ответчик обязался уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 22,5 % годовых, а в случае несвоевременного возврата кредита, уплаты процентов, уплатить неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора).
В соответствии со ст. ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, ответчик Ананьев А.П. свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку возврата кредита, т.е. существенно нарушил условия договора в части внесения ежемесячных платежей в погашение задолженности (л.д. л.д. 42,7-10).
В этом случае на основании п. 4.2.3 кредитного договора у истца действительно возникло право потребовать у ответчика досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов, такое требование заявлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 30,31-41).
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как видно из материалов дела, Ананьев А.П. не дал ответа на предложение о досрочном расторжении договора.
Т.о., требование о досрочном расторжении кредитного договора основано на ч. 2 ст. 450 ГК РФ, так как имеет место существенное нарушение договора другой стороной, и заявлено в соответствии с законом.
Суд не принимает заявление ответчика о длительном сроке восстановления зарплатной карты истцом как просрочку кредитора, поскольку погашение кредита производилось не с указанной карты ответчика.
Ответчик имеет задолженность на день предъявления иска в суд <данные изъяты>. как видно из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответчик Ананьев А.П. внес в погашение просроченной задолженности <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора между сторонами, предусмотренными п. 3.11, данная сумма направляется на погашение просроченных процентов, которые, согласно расчета истца, составляют <данные изъяты>., а оставшаяся сумма - <данные изъяты>. (<данные изъяты>) направляется на уплату просроченной задолженности. Т.о., взысканию подлежат <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. Учитывая, что последний платеж произведен после предъявления иска в суд, государственная пошлина подлежит взысканию в полном размере.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать сгражданина Ананьева Александра Панетелеймоновича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, в пользу Открытого Акционерного Общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в лице Якутского отделения № Сбербанка России <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, и <данные изъяты>. в возмещение уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Нюрбинский районный суд в течение месяца с момента вынесения.
Судья: п/п
Верно:
Судья Нюрбинского районного суда РС (Я) С.Н. Семенова
