Решение от 18 февраля 2014 года

Дело № 2-2139/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 февраля 2014 года г. Красноярск
 
    Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
 
    председательствующего судьи Кравченко О.Е.
 
    при секретаре Ушаковой Э.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дроздецкая Н.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска незаконными;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дроздецкая Н.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя в наложении ареста на имущество должника - постановление от 02.12.2013 г. Ки/п № 66041/13/09/24, о назначении ответственного хранителя – постановление от 03.12.2013 г. К и/п № 66041/13/09/24, признать акт описи и ареста имущества от 02.12.2013 г. незаконным, восстановить срок для добровольного исполнения требований постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 09.10.2013 г. № 66041/13/09/24, обязать судебного пристава-исполнителя Астафьеву В.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав, мотивируя требования тем, что в соответствие с актом описи и ареста от 02.12.2013 г. арест на имущество был наложен судебным приставом-исполнителем в ее (заявителя) отсутствие, после чего 03.12.2013 г. она (заявитель) была назначена ответственным хранителем, с ограничением права пользования, полагает, что данные действия нарушают ее права, так как она не была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, уведомление о наложении ареста на вышеуказанное имущество также не получала, в связи с чем право для добровольного исполнения требований ей предоставлено не было.
 
    В судебное заседание заявитель Дроздецкая Н.В. и ее представитель Ткач Т.А. (по доверенности) не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствие со ст. 113 ГПК РФ.
 
    Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кацемба Е.А. против удовлетворения заявленных требований возражала, пояснив, что каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении исполнительских действий и вынесении постановлений в рамках исполнительного производства допущено не было, права заявителя ничем не нарушены. Кроме того, до настоящего времени в добровольном порядке требования исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства не исполнены, действий к их исполнению со стороны должника Дроздецкой Н. В. не предпринимается.
 
    Заинтересованное лицо Вопилов А.В. и ее представитель Салакко А.С. (по доверенности) в суд также не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Заслушав судебного пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Кацемба Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Наосновании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ, п.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного приставаРоссийской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).
 
    В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Исходя из положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
 
    Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    (см. текст в предыдущей редакции)
 
    Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
 
    Из ст.
 
    29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:
 
    1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;
 
    2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;
 
    3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.
 
    Анализируя вышеуказанное, положения данного Закона предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления.
 
    09.10.2013 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 66041/13/09/24, в отношении должника Дроздецкая Н.В. в пользу взыскателя Вопилов А.В.,предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество - предмет ипотеки - жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: Х, кадастровый (или условный номер) У и земельный участок, расположенный по адресу: Х кадастровый номер У
 
    11.10.2013 года указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство № 66038/13 совместно с исполнительными производствами в отношении должника Дроздецкой Н.В. № 66038/13/09/24 от 09.10.2013, предмет исполнения: задолженность в размере 7842376.00 рублей, № 82281/12/09/24 от 30.11.2011 предмет исполнения: наложение ареста имущество Дроздецкой Н.В. в размере 5 795 200 рублей.
 
    Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 66041/13/09/24 была направлена заказной корреспонденцией должнику Дроздецкой Н.В. (исх. № 794573/13/09/24 от 09.10.2013) по адресу ее регистрации: Х однако Дроздецкая Н.В. уклонилась от получения указанной корреспонденции, что подтверждается представленной суду копией заказного письма, вернувшегося в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, в связи с истечением срока хранения, что заявителем не оспаривалось.
 
    Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
 
    На основании вышеизложенного, доводы заявителя о неизвещении о возбуждении исполнительного производства и непредставлении права для добровольного исполнения требований суд полагает необоснованными.
 
    Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
 
    Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Мерами принудительного исполнения являются:
 
    1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
 
    2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
 
    3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
 
    4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
 
    5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
 
    6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
 
    8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
 
    9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
 
    10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;
 
    10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
 
    10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;
 
    11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
 
    Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
 
    Арест на имущество должника применяется:
 
    1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;
 
    2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;
 
    3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
 
    Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:
 
    1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
 
    2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
 
    3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
 
    4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
 
    5) отметка об изъятии имущества;
 
    6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
 
    7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
 
    8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
 
    Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.
 
    Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
 
    Согласно ст. 24 указанного закона, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.
 
    Исходя из положений ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
 
    18.10.2013 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что по адресу: Х на момент проверки проживающих по указанному адресу дома не было, установить факт проживания должника не представилось возможным, оставлена повестка с требованием о явке на прием к судебному приставу-исполнителю, что подтверждается соответствующим актом.
 
    24.10.2013 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества на которое необходимо обратить взыскание: строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: Х, кадастровый (или условный номер) У и земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер У. Копии указанного постановления были направлены сторонам исполнительного производства простой корреспонденцией, а также для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (исх. №836062/13/09/24).
 
    06.11.2013 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту нахождения имущества, на которое необходимо обратить взыскание, а именно по адресу: Х, в ходе которого установлено, что указанное строение является жилым домом, попасть на территорию участка не представилось возможным, в доме горел свет, возле дома был припаркован автомобиль OPELINSIGNIA, р/з У651АТ/124, оставлена повестка, что подтверждается копией соответствующего акта.
 
    02.12.2013 года судебным приставом-исполнителем в присутствии двух понятых составлен акт описи и ареста, а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника: жилое строение без права регистрации проживания, расположенное по адресу: Х кадастровый (или условный номер) 24-24-01/166/2008-169 и земельный участок, расположенный по адресу: Х, кадастровый номер У. Оценка имущества установлена на основании определения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.10.2013 года, согласно которого начальная продажная стоимость выше указанного имущества составляет 2 000 000 рублей.
 
    03.12.2013 года судебным приставом-исполнителем, в связи с тем, что должник при составлении акта описи и ареста от 02.12.2013 года отсутствовал, вынесено постановление о назначении ответственным хранителем арестованного имущества должника Дродецкой Н.В., и в этот же день представителю должника Дроздецкой Н.В. – Прохорову А.В. (по доверенности) судебным приставом-исполнителем были вручены под роспись копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 66041/13/09/24 от 09.10.2013 года, акт описи и ареста имущества от 02.12.2013 и постановление о назначении ответственного хранителя от 03.12.2013, доказательств обратного заявителем не представлено.
 
    С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что нарушений требований законодательства РФ при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не допущено, кроме того, фактов, подтверждающих нарушение прав и законным интересов Дроздецкой Н.В. в ходе исполнения требований исполнительного документа судом не установлено, суд полагает, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника, назначении ответственного хранителя являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку возможность наложения ареста на имущество должника в отсутствие последнего и назначение ответственным хранителем должника предусмотрены нормами действующего законодательства, установление стоимости арестованного имущества в соответствие со стоимость указанной в судебном акте является непосредственной обязанностью судебного пристава-исполнителя.
 
    Кроме того, должником Дроздецкой Н.В. не представлено доказательств уважительности причин неисполнения в добровольном порядке содержащихся в исполнительном документе требований до настоящего времени, то есть по истечении свыше 4 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства и как минимум по истечении двух месяцев с момента, когда должник Дроздецкая Н.В. узнала о возбуждении исполнительного производства, что следует из ее заявления, подписанного 12.12.2013 года, указанные сроки значительно превышают предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения.
 
    Таким образом, учитывая, что убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника при совершении оспариваемых действий суду не представлено, принципы равноправия сторон в исполнительном производстве не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и доказательств объективно подтверждающих незаконность действий заявителем в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований Дроздецкой Н.В.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении заявления Дроздецкая Н.В. о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска незаконными - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись).
 
    Копия верна.
 
    Судья: О.Е. Кравченко