Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело №2-56(2014г.)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года город Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично
при секретаре Клыгиной Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по Забайкальскому краю к Токаревой Е.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №5 по Забайкальскому краю обратилась в суд с заявлением, указывая, что в отношении Токаревой Е.В. налоговым органом выставлено требование: № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб. и пени по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с тем, что у налогоплательщика отсутствуют расчетные счета в кредитных организациях, Межрайонной ИФНС России №5 по Забайкальскому краю вынесено решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: № от ДД.ММ.ГГГГ года. В адрес Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю направлено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика: № от ДД.ММ.ГГГГ. У налогоплательщика, согласно сведениям инспекции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по едином налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере <данные изъяты> руб. и пени по нему в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Сумма задолженности на данный момент не погашена. Учитывая, что установление для Токаревой Е.В. временного ограничения на выезд их РФ необходимо для своевременного, полного, правильного исполнения требований постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, просит установить временное ограничении на выезд из Российской Федерации Токаревой Е.В. до исполнения обязательств по исполнительному документу.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Борзинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю.
Представитель МИФНС России №5 по Забайкальскому краю Чепурнов В.Ф. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.
Представитель Борзинского РОСП УФССП по Забайкальскому краю в зал суда не явился, представил в судебное заседание отзыв, в котором указал, что на исполнение в Борзинский РОСП поступил исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный МИФНС №5 о взыскании налога в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в отношении должника Токаревой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №, которое до настоящего времени не исполнено, должник по месту регистрации не проживает, проживает в съемной квартире, не работает, находится в декретном отпуске, расчетных счетов в банках и иных кредитных организациях не имеет.
Ответчик Токарева Е.В. в зал суда не явилась по неизвестной причине, о дате и времени судебного заседании извещалась надлежащим. Конверт с уведомлением о назначении судебного заседания возвращен в суд с отметкой «адресат не проживает».
Из адресной справки адресно-справочной работы Отделения УФМС России по <данные изъяты> следует, что Токарева Е.В. зарегистрирована по адресу:<адрес>.
В соответствии со ст. 118 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Учитывая, что судебное извещение было направлено по адресу регистрации, указанному в материалах дела как место жительство ответчика, суд считает ответчика извещенным о дате проведения судебного заседания и полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон.
Изучив представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ.
В силу п. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу части 4 ст.67 названного федерального закона в случае, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в суд.
В судебном заседании установлено, что по состоянию наДД.ММ.ГГГГ у ответчика Токаревой Е.В. имеется неуплаченная задолженность по налогам, с учетом пени и штрафа в размере <данные изъяты> рубля.
В силу ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Принимая во внимание неисполнение исполнительного документа, суд полагает, что объем требований взыскателя соотносим с испрашиваемой мерой принудительного исполнения, так как налоговыми органами и службой судебных приставов должнику был установлен срок для добровольного погашения имеющейся задолженности.
Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав должника. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение определенного срока, в данном случае до момента погашения возникшей задолженности по налогам и после ее погашения подлежит отмене.
При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования МИФСН России №5 по Забайкальскому краю и установить для должника Токаревой Е.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Забайкальскому краю удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Токаревой Е.В. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу<адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству № о взыскании задолженности по налогам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Забайкальскому краю.
Взыскать с Токаревой Е.В. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей в местный бюджет.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд.
Председательствующий судья Б.Д. Дармаева
