Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Решение
Именем Российской Федерации
станица Брюховецкая Краснодарского края 18 февраля 2014 года
Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Громова И.В. секретаря Савченко В.Т.
с участием представителя истца Профатило И.В по доверенности Профатило В.С
защитника ответчика – адвоката Нененко А.Г, представившего удостоверение <......> и ордер <......>
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Профатило И.В к Круглову А.А о взыскании суммы займа,
Установил:
Профатило И.В обратился в Брюховецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Круглову А.А о взыскании суммы займа, указывая, что <......> ответчик Круглов А.А. взял у истца в долг денежную сумму в размере 750 тысяч рублей по 20 % годовых и обязался 500 тысяч рублей возвратить до <......>.
Оставшуюся сумму с учетом процентов по условиям договора ответчик должен был возвратить до <......>, однако в указанный срок долг ответчиком не возвращен.
До настоящего времени ответчик возвратил только 300000 тысяч рублей, в июня <......> года и августе <......> года.
В настоящее время с учетом возвращенной суммы ответчиком, его задолженность перед истцом составляет 450 000 рублей.
Требования истца о возврате задолженности ответчиком игнорируются, дог не возвращается.
В ходе судебного заседания представитель истца уменьшил размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать в пользу истца с ответчика сумму основного долга в размере 450 000 рублей, а также проценты на сумму основного долга в размере 243 308 рублей.
Представитель истца Профатило И.В. по доверенности Профатило В.С. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Круглов А.А. не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил. В то же время заявление ответчика, адресованное суду поступившее средствами факсимильной связи о передачи дела в Тагильский районный суд Камчатского края рассмотрено в судебном заседании с учётом мнения сторон, при этом судом принято во внимание, что в этом заявлении ответчик ссылается на место его жительства в Камчатском крае, однако доказательств тому не представлено. Более того, согласно сведений полученных от оттиска факсимильного письма указанное заявление отправлено из города Краснодара, что также по существу противоречит сведениям, указанным в заявлении ответчика.
Место жительства ответчика Круглова А.А. не известно, в связи с чем, судом в качестве его представителя назначен адвокат Нененко А.Г, который в судебном заседании просил принять законное и обоснованное решение.
Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества.
По смыслу п.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к реальным договорам и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, являющихся предметом займа.
В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Судом установлено, что <......> ответчик Круглов А.А. взял у истца Профатило И.В. в долг денежную сумму в размере 750 000 тысяч рублей по 20 % годовых и обязался 500 000тысяч рублей возвратить до <......>.
Оставшуюся сумму с учетом процентов по условиям договора ответчик должен был возвратить до <......>, однако в указанный срок долг ответчиком не возвращен.
До настоящего времени ответчик возвратил только 300 000 тысяч рублей, в июня <......> года и августе <......> года.
В настоящее время с учетом возвращенной суммы ответчиком, его задолженность перед истцом составляет 450 000 тысяч рублей.
Требования истца о возврате задолженности ответчиком игнорируются, дог не возвращается.
Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что срок возврата полученной Кругловым А.А. суммы займа денежных средств от Профатило И.В. был установлен соглашением сторон и до настоящего времени не исполнен, исковые требования Профатило И.В. в части взыскания суммы основного долга в размере 450 000 рублей, и проценты за пользование денежными средствами в размере 243 308 тысяч рублей, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
На основании вышеуказанной нормы закона, с Круглова А.А. в пользу Профатило И.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 134 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковое заявление Профатило И.В к Круглову А.А о взыскании суммы займа, удовлетворить.
Взыскать с Круглова А.А в пользу Профатило И.В сумму задолженности по займу в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 243 308 тысяч рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 134 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья И.В. Громов
