Решение от 18 февраля 2014 года

Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края
 
    Назаровский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Савватеевой М.А.
 
    при секретаре Карповой Ю.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Зимогляд О.В. о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к Зимогляд О.В. о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ответчик Зимогляд О.В. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по Соглашению № о кредитовании на получение кредитной карты, а именно, не исполняет принятые на себя обязательства: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. ОАО "Альфа-Банк" просит взыскать с ответчика сумму задолженности по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек – начисленные проценты, <данные изъяты> копеек –штрафы и неустойки, а также просит взыскать оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» надлежаще извещенный о дне судебного заседания в суд не явился, согласно искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Зимогляд О.В. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.
 
    В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
 
    Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
 
    Cуд, исследовав обстоятельства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и Зимогляд О.В. было подписано кредитное предложение, в рамках которого банк обязался открыть на имя Зимогляд О.В. счет кредитной карты и осуществить кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном общими условиями выдачи кредитной карты ОАО "Альфа-Банк", открытия и кредитования счета кредитной карты.
 
    Условиями кредитного соглашения, содержащимися в кредитном предложении, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк" установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей с установлением пунктом 4 кредитного предложения процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
 
    Согласно п. 6 кредитного предложения, размер минимального ежемесячного платежа составляет <данные изъяты> % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом.
 
    Таким образом установлено, что договор о кредитовании по кредитной карте между банком и клиентом – Зимогляд О.В. был заключен в порядке, предусмотренном законом, с соблюдением установленной формы и содержит в себе существенные условия, предусмотренные статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт снятия денежных средств со счета банковской карты подтверждается выпиской по счету.
 
    Однако ответчик Зимогляд О.В. до настоящего времени не исполнила взятые на себя по соглашению о кредитовании обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.
 
    Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, а именно: просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, начисленные проценты - <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки - <данные изъяты> копеек.
 
    Судом расчет проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями соглашения. Кроме того, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или отсутствия не представлено.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании на получение карты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу банка основного долга в размере <данные изъяты> копеек, процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., которая на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Зимогляд О.В. в пользу открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме <данные изъяты> копеек <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ей копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Савватеева М.А.
 
    Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Копия верна:
 
    Судья Савватеева М.А.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать