Дата принятия: 18 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2014 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Кацевич Е.И.,
при секретаре судебного заседания Сусловой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Негодяевой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратился в суд с исковым заявлением к Негодяевой А.Н. о расторжении кредитного договора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата основного долга и уплаты процентов, и взыскании задолженности по договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) предоставил Негодяевой А.Н. по договору № 62462 денежные средства в сумме № под 17 % годовых на срок до № В соответствии с условиями указанного договора Негодяева А.Н. обязалась погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей, и одновременно с погашением долга производить уплату процентов. Ежемесячное гашение займа заемщиком не соблюдалось, последний платеж был произведен №.
Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность в размере №, в том числе: задолженность по основному долгу – №, проценты – №, неустойка за пользование ссудой – №, указанную сумму просит взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Негодяева А.Н. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела была извещена с соблюдением требований закона, направила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования банка признала, расчеты истца по сумме задолженности не оспаривала.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 307 ГК РФ, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Негодяевой А.Н. по договору № денежные средства в размере № на цели личного потребления под 17,0% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями указанного договора Негодяева А.Н. обязалась погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами, согласно графику платежей, и одновременно с погашением долга производить уплату процентов (п. 3.1-3.2 кредитного договора).
В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.
П. 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно выписке из лицевого счета, последний платеж по кредитному договору был произведен Негодяевой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из представленных материалов, ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнил, предоставив Негодяевой А.Н. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика.
В свою очередь заемщик Негодяева А.Н. нарушила сроки и условия, установленные для возврата основного долга и уплаты процентов, что суд в силу ч. 2 ст.450 ГК РФ признает существенным нарушением договора.
Условия договора Негодяевой А.Н. не исполнены, платежи в полном объеме не оплачены, что подтверждается представленными истцом расчетами, в соответствии с которыми по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере в размере № в том числе: задолженность по основному долгу – №, проценты – №, неустойка за пользование ссудой – №.
Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору ответчиком Негодяевой А.Н. не оспорен, расчет истца по сумме задолженности судом проверен и признается верным.
Несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Негодяевой А.Н. допустил существенное нарушение условий кредитного договора, вследствие чего у него имеется задолженность перед Банком в сумме №, на основании чего кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком подлежит расторжению, а сумма задолженности по договору – взысканию с Негодяевой А.Н. в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Негодяевой А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Негодяевой А.Н. в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата основного долга и уплаты процентов.
Взыскать с Негодяевой А.Н. в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору в сумме №, расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Назаровский городской суд.
Председательствующий подпись Е.И. Кацевич
<данные изъяты>
<данные изъяты>
