Решение от 18 февраля 2014 года

    дело №12-11/2014 мировой судья Петракова В.И.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Конаково 18 февраля 2014 года
 
    Судья Конаковского городского суда Тверской области Баскакова С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Букварева А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гуськовой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области Петраковой В.И. от 12 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Букварева Алексея Владимировича,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Конаковского района Тверской области Петраковой В.И. от 12 декабря 2013 года Букварев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
 
    В жалобе Гуськова М.В. просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Букварева А.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Букварева А.В. понятые не присутствовали, поэтому они не могли расписаться в данном протоколе, а так же ни понятым ни Буквареву А.В. не разъяснялись их права и обязанности. Так же ссылается на то, что в судебное заседание к мировому судье не вызывались понятые и не допрашивались сотрудники ГИБДД. Считает, что сотрудник ГИБДД, указанный в протоколе об административном правонарушении в качестве свидетеля не может быть свидетелем, так как является заинтересованным лицом. Указывает, что Буквареву А.В. не было предложено дать объяснения по делу на специальном бланке, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о приборе, при помощи которого проводилось освидетельствование Букварева А.В. на месте совершенного правонарушения; в протоколе об административном правонарушении указан только один клинический признак опьянения, в то время как в акте освидетельствования указано три признака, а объяснения понятых с указанием на клинические признаки опьянения, которые являются предпосылкой для направления на освидетельствования вообще в материалах дела отсутствуют. Поэтому данные противоречия протокола об административном правонарушении с другими доказательствами материалов дела не позволяют признать данный протокол в качестве допустимого доказательства, поэтому и отсутствуют основания для привлечения Букварева А.В. к административной ответственности.
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Букварев А.В. в судебном заседании жалобу поддержал по вышеизложенным доводам и просил ее удовлетворить.
 
    Свидетель Афонин С.Г. в судебном заседании пояснил, что 17 ноября 2013 года он вместе с инспектором ДПС Масленниковым С.Н. несли службу в г. Твери, около 04 часов утра им была остановлен автомобиль «Волга», как потом выяснилось под управлением водителя Букварева А.В. Водитель остановился примерно через 100 м за АЗС, в связи с чем он на патрульном автомобиле проехал к остановленной им автомашине. У водителя Букварева А.В. был сильный запах алкоголя изо рта. Инспектором Масленниковым были приглашены понятые, одним из которых был заправщик АЗС, а вторым – водитель, который приехал заправить автомобиль топливом. Понятым и Буквареву А.В. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеются соответствующие записи. Водителю Буквареву А.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора, на что водитель дал свое согласие, прошел освидетельствование, прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования водитель Букварев А.В. был согласен.
 
    Рассмотрев жалобу, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.
 
    В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Как усматривается из материалов дела, 17 ноября 2013 года инспектором ДПС УМВД России по Тверской области Афониным С.Г. в отношении Букварева А.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 17 ноября 2013 года в 03 часа 25 минут Букварев А.В. управлял транспортным средством ГАЗ 3110 <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения опьянения (л.д. 2).
 
    Основанием полагать, что водитель Букварев А.В. 17 ноября 2013 года находился в состоянии опьянения явились – запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила). Л.д. 3 – протокол 69 АО № 0182724 об отстранении управления транспортным средством, которым Букварев А.В. в присутствии двух понятых ФИО7 и ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения – запах изо рта. Л.д. 5 – протокол 69 АУ 000607 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Букварева А.В. в 03 часа 52 минуты 17 ноября 2013 года в присутствии двух понятых установлено состояние алкогольного опьянения.
 
    Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения Букваревым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:
 
    - протоколом 69 АВ № 389300 об административном правонарушении от 17 ноября 2013 года, из которого следует, что Букварев А.В. 17 ноября 2013 года в 03 часа 25 минут совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно управлял автомашиной ГАЗ 3110 <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (л.д. 2);
 
    - протоколом 69 АО № 0182724 об отстранении от управления транспортным средством от 17 ноября 2013 года, составленным в присутствии понятых, согласно которому Букварев А.В., управлявший транспортным средством ГАЗ 3110 <данные изъяты>, 17 ноября 2013 года, при наличии достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет ТС, находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 3);
 
    - чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4);
 
    - актом 69 АУ № 000607 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 ноября 2013г., составленным в присутствии двух понятых - ФИО7 и ФИО8, в котором указано, что 17 ноября 2013г. в 03 часа 52 минуты у Букварева А.В. установлено алкогольное опьянение (л.д.5);
 
    - показаниями свидетеля Афонина С.Г.
 
    Нарушений норм процессуального права при составлении административного материала не усматривается. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
 
    Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Буквареву А.В. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида – старшим инспектором ДПС УМВД России по Тверской области Афониным С.Г., что прямо следует из соответствующих процессуальных документов.
 
    Все доказательства получили оценку суда при исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. При этом, давая объяснение в протоколе об административном правонарушении, Букварев А.В. вину в совершении правонарушения не отрицал, подтвердил факт употребления спиртосодержащего напитка и управления после этого транспортным средством.
 
    Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту – чеком освидетельствования. С результатами освидетельствования Букварев А.В. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.
 
    К доводам автора жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством Букварева А.В. понятые не присутствовали, что им и Буквареву А.В. не разъяснялись права и обязанности, суд относится критически, поскольку они опровергаются протоколами, в которых имеются подписи понятых, показаниями свидетеля Афонина С.Г. о последовательности совершения в отношении Букварева А.В. процессуальных действий.
 
    Довод защитника о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные о приборе, при помощи которого проводилось освидетельствование Букварева А.В. на месте совершенного правонарушения является необоснованным, так как в акте о направлении на медицинское освидетельствование указано, что исследование проведено с применением технического средства измерения PRO-100 COMBI, заводской номер прибора 638450; в материалах дела так же имеется свидетельство о поверке данного прибора №23638/3 от 29 декабря 2012 года (л.д.6).
 
    В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
 
    В результате освидетельствования Букварева А.В. в выдыхаемом им воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 1,107 мг/л, что превышает установленную законом суммарную погрешность измерений.
 
    Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Букварева А.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.
 
    Кроме того, Букварев А.В. на месте, а также при рассмотрении дела мировым судьей признал, что действительно управлял транспортным средством после употребления алкоголя. Доводы, указанные в жалобе, являются надуманными, суд расценивает их как желание Букварева А.В. избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.
 
    Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах компетенции мирового судьи.
 
        С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях Букварева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.
 
        Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности правонарушителя, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.8-4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям, у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.3, 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №1 Конаковского района Тверской области Петраковой В.И. от 12 декабря 2013 года о признании Букварева Алексея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу Гуськовой М.В. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.
 
    Судья                          С.В. Баскакова