Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2-27/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 18 февраля 2014 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хелемендик Г.И.,
при секретаре: Куканиной С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения №8579 (далее – ОАО «Сбербанк») к Светличному В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Светличному В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк» и Светличным В.В. заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых на сумму <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором ОАО Сбербанк предоставил Светличному В.В. кредит. Однако обязательства по кредитному договору Светличный В.В. не исполняет, в связи, с чем у него образовалась просрочка платежа и образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, взыскать со Светличного В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором поддержал требования и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Светличный В.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка ему не вручена, ввиду отсутствия по месту жительства.
Учитывая, что место жительства ответчика Светличного В.В. суду не известно, определением Городовиковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве его представителя назначен адвокат Городовиковской юридической консультации Улюмжаев Ю.В., который просил отказать в удовлетворении требований истца, полагая их необоснованными.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк (Кредитор) предоставил Светличному В.В. (Заемщик) кредит в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 20,50 % годовых, а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях указанного договора. Соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, предусмотренные законом.
Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно п.3.12 Кредитного договора суммы, поступающие в счет погашения задолженности по договору, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности: на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, на погашение срочной задолженности по кредиту, на уплату неустойки.
Согласно п.3.11 Кредитного договора заемщик возмещает все расходы Кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по настоящему договору.
На основании абз.2 п.1.1 Кредитного договора датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора № «Сбербанк России», а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Из заявления Светличного В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит предоставить ему кредит в сумме <данные изъяты> руб., зачислить на его счет № в дополнительном офисе № ОАО «Сбербанк России».
Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России, на счет Светличного В.В. по вкладу № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислено <данные изъяты> руб.
Из материалов дела, в частности требования Калмыцкого отделения № Сбербанка России следует, что ДД.ММ.ГГГГ, истец извещал Светличного В.В. об образовавшейся задолженности по кредитному договору и предлагал в добровольном порядке погасить ее или расторгнуть Кредитный договор.
Из представленного ОАО Сбербанк расчета задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного со Светличным В.В. следует, что общая сумма ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
Размер сумм задолженности по соглашению о кредитовании и задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом, подлежащих взысканию в пользу истца, согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд установил, что Светличный В.В., заключив с ОАО Сбербанк кредитный договор, получил от последнего <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, в связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора, появились нарушения сроков сумм возврата, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.
Учитывая, что в настоящее время Светличный В.В. убыл с постоянного места жительства в неизвестном направлении, суд приходит к мнению, что ответчик уклоняется от добровольного погашения кредита. Указанные действия ответчика дают основание для расторжения кредитного договора и взыскании задолженности.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом полного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Светличному В. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Светличным В. В. - расторгнуть.
Взыскать с Светличного В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии его обжалования в апелляционном порядке.
Судья Г.И. Хелемендик
