Дата принятия: 18 февраля 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года с.Сергокала
Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Курбангаджиева М.С.,
с участием адвоката Тахалаева Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
при секретаре Магомедовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> Республики Дагестан к ФИО1 о взыскании арендной платы,
установил:
Государственное унитарное предприятие (далее – ГУП) «<данные изъяты>» <адрес> РД обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании арендной платы, мотивируя тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 А.И. обязался за арендованный под виноградник земельный участок площадью 5 гектаров вносить ежегодно арендную плату. В соответствии с условиями договора после вступления виноградника в плодоношение арендная плата уплачивается в размере стоимости одной тонны винограда на один гектар арендованного земельного участка. Виноградник на арендованном ответчиком участке вступил в плодоношение. Арендную плату за 2013 год ответчик не внес. Стоимость одной тонны винограда составляла на 2013 год <данные изъяты> рублей за одну тонну, то есть <данные изъяты> рублей за один килограмм. Всего за пять гектаров земли полагается внести арендную плату в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Добровольно задолженность по арендной плате ответчик не погашает. В связи с изложенным, просит взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «<данные изъяты>» <адрес> РД <данные изъяты> рублей задолженности по арендной плате за 2013 год. Судебные расходы отнести на ответчика.
В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО3, действующий по ордеру и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования ГУП «<данные изъяты>» и просил удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы на услуги представителя.
Ответчик ФИО7 в судебном заседании требования истца признал, против их удовлетворения не возражал и пояснил, что, действительно, он должен оплатить по договору аренды виноградника ГУП «<данные изъяты>» арендную плату за 2013 год. Директор ГУП действительно обращался к нему с требованиями по уплате арендной платы за арендованный им земельный участок. В связи с отсутствием денежных средств, а также с тем, что ГУП не выполнял другие взятые на себя обязательства, то есть выдать шпалеры, проволоку и другой инвентарь, они, то есть арендаторы, отказались платить арендную плату.
Суд, заслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП «<данные изъяты>» <адрес> РД подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Кроме того, из исследованного в судебном заседании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГУП «<данные изъяты>» в лице его руководителя ФИО4, действующего на основании Устава, именуемого в дальнейшем арендодатель, и арендатор ФИО6 в <адрес> заключили между собой договор, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный в местности «<данные изъяты>», в количестве пяти гектаров из земель сельскохозяйственного назначения. В соответствии с п. 2.2 договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 договора внесение арендной платы производится ежегодно до 1 октября. Согласно п. 4.2.7 указанного договора арендная плата на молодые виноградники 3 – 4 года установлена в размере <данные изъяты> рублей за один год. Арендная плата после вступления в плодоношение взимается в размере стоимости одной тонны винограда по ценам, установленным Комитетом «Дагвино» на технические сорта. Из п. 4.4.3. договора следует, что арендатор обязан своевременно уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Из расчета арендной платы земельного участка следует, что площадь арендуемого участка ФИО1 составляет 5 га.; ставка 1 га. арендуемого земельного участка - <данные изъяты> рублей; арендная плата земельного участка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) в год.Согласно акту закрепления пашни, садов, виноградников по ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ за арендатором ФИО1 закреплено 5 га. виноградника на местности «<данные изъяты>».
Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ГУП «<данные изъяты>» в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ передал в аренду 5 га. молодого виноградника 2007 года, арендатор принял земельный участок площадью 5 га. виноградника 2007 года посадки.
Из справки ГУП «<данные изъяты>» следует, что в 2013 году цена на виноград согласно договоров сдачи винограда составила <данные изъяты> рублей за 1 килограмм. Все арендаторы сдавали виноград по этой цене.
Исходя из вышеизложенного установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № между ГУП «<данные изъяты>» и ФИО1. Ответчик ФИО8 был обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Однако, ответчик не уплатил арендную плату и какие – либо доказательства об исполнении обязательств по договору аренды в суд не представил.
В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП «<данные изъяты>» следует взыскать <данные изъяты> рублей арендной платы за 2013 год за арендованный земельный участок площадью в 5 га. (расчет: <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> – площадь земельного участка; <данные изъяты> – стоимость одной тонны винограда).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ уплата государственной пошлины истцом была отсрочена до разрешения дела по существу.
С учетом удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составил <данные изъяты> рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в доход государства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из исследованной судом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «Адвокатским кабинетом Тахалаева Ю.М.» от истца ГУП «<данные изъяты>» принято за ведение дела <данные изъяты> рублей. Суд считает, что оплата истцом услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей носит разумный характер, в связи с чем суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, взыскав их с ФИО1.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования ГУП «<данные изъяты>» <адрес> к ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца ГУП «<данные изъяты>» <адрес> следует взыскать: <данные изъяты> рублей задолженности по арендной плате за 2013 год; <данные изъяты> рублей в виде расходов по оплате услуг представителя.
Кроме того, с ответчика ФИО1 в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплата которой истцу была отсрочена.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск государственного унитарного предприятия «<данные изъяты>» <адрес> РД к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «<данные изъяты>» <адрес> РД <данные изъяты> рублей арендной платы за 2013 год за арендованный земельный участок под виноградник.
Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «<данные изъяты>» <адрес> РД <данные изъяты> рублей в виде расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в Коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение отпечатано в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
Федеральный судья: М.С.Курбангаджиев
