Дата принятия: 18 февраля 2014г.
№2-74-2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2014 года г. Давлеканово.РБ.
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Антипова А.С.,
при секретаре Власенко М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалова А.А., Байдюк Н.А. к администрации сельского поселения Шестаевский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
У С Т А Н О В И Л:
Чалов А.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Шестаевский сельсовет МР Давлекановский район РБ о признании за ним право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. в силу приобретательной давности.
В последующем, в ходе судебного разбирательства, Чалов А.А. с привлечением по делу Байдюк Н.А., уточнили свои требования и просили суд признать на ними право собственности по 1/2 доли каждому в квартире <адрес> общей площадью 54,6 кв.м. в силу приобретательной давности.
Чалов А.А. и Байдюк Н.А. свои требования мотивировали тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году его бабушке - К.Е. (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженке <адрес>,) была выделена для проживания квартира <адрес> и он ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженец <адрес> со школьного возраста проживал у своей бабушки, по указанному адресу, где состоит на регистрационном учёте до настоящего времени.
Байдюк Н.А. является дочерью К.Е. также проживает по адресу: <адрес>. Сведения о них, как о квартиросъёмщиках, содержатся в похозяйственных книгах сельского поселения Шестаевский сельский совет Муниципального района Давлекановский район РБ.
К.Е. умерла ДД.ММ.ГГГГ Жилой дом, в котором находится спорная квартира, принадлежал СПК «У».
В ДД.ММ.ГГГГ Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан СПК «У» признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Указанная квартира в ходе конкурсного производства не реализована
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СПК «У» ИНН № конкурсное производство завершено, указанное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ, что подтверждается соответствующей электронной выпиской из ЕГРЮЛ.
На основании акта приёма-передачи конкурсный управляющий СПК «У» К.Р. (в соответствии со ст.148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), безвозмездно передал сельскому поселению Шестаевский сельский совет Муниципального района Давлекановский район РБ, жилищный фонд, в числе которого передан 2-х квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Никаких платежей ни бабушка, ни они сами в СПК «У» и сельское поселение за указанную квартиру не производили, т.е. владели недвижимым имуществом как своим собственным.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимом имуществом, в течение пятнадцати лет приобретает право на это имущество.
Истцы также указали, что на протяжении более двадцати лет, они производили ремонты указанной квартиры за свой счёт, (производя текущие ремонты), сославшись на то, что указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели:
1. К.Г. проживающая по адресу: <адрес>;
2. Н.А. проживающий по адресу: <адрес>.
Установить право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, не представляется возможным, по причине отсутствия зарегистрированных прав на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанную квартиру, что подтверждается соответствующим уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Ссылаясь на требования ч. 2 ст. 8, ч.1 ст.131 ГК, а также ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 № 10/22 считают, что они приобрели право собственности на спорную квартиру.
Расчет цены иска, согласно технического паспорта БТИ на спорную квартиру, составляет исходя из <данные изъяты> руб., что и составило цену настоящего иска.
На судебное заседание истцы, ответчик - администрация сельского поселения Шестаевский МР Давлекановский район РБ и третье лицо - Управление федеральной службы ГРКиК,(РОСРЕЕСТР), будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрении дела, не явились; истцы обеспечили явку своего представителя.
Ответчик предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, указав на признание иска.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов - Залилова Е.А. исковые требования своих доверителей поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайствовала о допросе свидетелей: Ш.Л., Б.Т.
Свидетель Ш.Л. показала, что она является односельчанкой истцов, действительно Чалов А.А. является внуком К.Е. и проживал с ней, в настоящее время в доме никто не живет.
Свидетель Б.Т. в своих показаниях указала, что Чалов А.А. какое-то время проживал с бабушкой, в настоящее время в доме никто не живет, дом запущен.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд находит требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В данном случае, суд считает, что при рассмотрении спора, истцы не представили суду доказательства, которые являются основанием для признания права собственности относительно оспариваемого недвижимого имущества.
В судебном заседании достоверно установлено, оспариваемая квартира расположена по адресу: <адрес> Согласно договору о безвозмездной передаче в муниципальную казну сельского поселения Шестаевский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ жилищного фонда СПК «У» от ДД.ММ.ГГГГ года, квартира передана на баланс сельского поселения. Собственность на объект недвижимого имущества не зарегистрирована. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной главой сельского поселения в оспариваемой квартире Чалов А.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года, а Байдюк Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, но по указанному адресу не проживают (л.д. 11-62).
Данных о том, что на дом имеются какие либо правоустанавливающие документы, нет.
В силу положений ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Из материалов дела видно, что ранее на квартиру и жилой дом правоустанавливающих документов не было, дом и земельный участок находятся на территории ответчика, т.е. сельского поселения, который иск признал.
В соответствии с требованиями части первой статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Согласно части второй указанной выше нормы, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае при рассмотрении спора, признание иска ответчиком принято судом быть не может, поскольку указанное обстоятельство не противоречит требованиям ст.39 ГПК РФ.
То есть данных о том, что до настоящего времени оспариваемой квартирой и домом открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным истцы владеют в течение 15 лет, суду не представлено.
Более того, оспариваемая квартира у ответчика значится на балансе лишь с ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные о том, что владение истцами спорным имуществом основано на сделке, не предполагающей владение чужим имуществом (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.), в материалах дела отсутствуют.
Наоборот, указанные доводы сторон, показания свидетелей и имеющиеся в материалах дела другие доказательства, не подтверждают фактического пользования квартирой.
В связи с тем, что истцы открыто, добросовестно и непрерывно, как своим собственным, не владеют спорным недвижимым имуществом, более пятнадцати лет, оснований для признания за ними права собственности на указанное имущество в силу приобретательской давности у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Чалову А.А. , Байдюк Н.А. к администрации сельского поселения Шестаевский сельсовет муниципального района Давлекановский район РБ о признании права долевой собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности, отказать.
Решение может быть в апелляционном порядке обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Давлекановский районный суд РБ в течение месяца.
Судья: подпись.
