Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2-11/2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года. с. Яшалта.
Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Дрей В.Д., при секретаре – Теперик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нахенова Бориса Алексеевича к Бекирову Бахтиёру Халитовичу о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Нахенов Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бекирову Б.Х. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами.
В обосновании своих требований указал, что 12 сентября 2012 года Бекиров Б.Х. взял у него в долг деньги в сумме <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> ежемесячно сроком на 2 месяца, о чём написал расписку. Не погасив указанный долг, 10 октября 2012 года, Бекиров Б.Х. взял у него деньги в сумме <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> ежемесячно сроком на 1 месяц, о чём также написал расписку. 06 декабря 2012 года Бекиров Б.Х. вновь взял у него в долг <данные изъяты> с выплатой <данные изъяты> ежемесячно. До настоящего времени Бекиров Б.Х. не вернул ему основной долг и проценты за пользование денежными средствами. На неоднократные требования о возврате долга ограничивался лишь обещаниями. Просит взыскать с Бекирова Б.Х. в его пользу основной долг в сумме <данные изъяты> и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В судебном заседании Нахенов Б.А. поддержал исковые требования, дополнив их, просил взыскать проценты на день вынесения решения суда, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.
В судебное заседание Бекиров Б.Х. не явился, место его нахождения не известно. Поскольку место пребывания Бекирова Б.Х. неизвестно, о чём имеются соответствующие сведения, суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Привлечённый судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Волобуев А.А. в судебном заседании исковые требования Нахенова Б.А. не признал, указав, что поскольку не имеются достоверные данные о том, что именно Бекировым Б.Х. составлены письменные долговые расписки, в удовлетворении заявленных Нахеновым Б.А. требований необходимо отказать.
Суд, выслушав истца, адвоката Волобуева А.А., исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона – (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из взаимосвязи и смысла указанных норм следует, что в подтверждении договора займа и его условий может быть представлен любой документ, удостоверяющий передачу займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей. При этом договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа заёмщику.
В судебном заседании установлено, что Бекиров Б.Х. трижды занимал денежные средства у Нахенова Б.А.: 12 сентября 2012 года занял <данные изъяты>, 10 октября 2012 года – <данные изъяты>, 06 декабря 2012 года – <данные изъяты>. Указанные денежные средства были взяты с выплатой <данные изъяты> ежемесячно, что подтверждается письменными расписками от 12 сентября 2012 года, 10 октября 2012 года, 06 декабря 2012 года.
Из показаний Нахенова Б.А., данных в судебном заседании, следует, что Бекиров Б.Х. до настоящего времени не вернул ни основную часть долга, ни проценты за пользование денежными средствами.
Представителем ответчика и ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исполнения ответчиком условий договора и возврата суммы займа в полном объёме, после предъявления требований истцом.
В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договорами займа предусмотрено, что Бекиров Б.Х. обязуется выплачивать Нахенову Б.А. ежемесячно <данные изъяты> от трёх сумм основного долга.
Таким образом, с Бекирова Б.Х. подлежит выплата за просрочку возврата займа денежных средств за период с 12 сентября 2012 года по 18 февраля 2014 года (17 полных месяцев) <данные изъяты>.
По второму займу с Бекирова Б.Х. подлежит выплата за просрочку возврата займа денежных средств за период с 10 октября 2012 года по 18 февраля 2014 года (16 полных месяцев) <данные изъяты>.
По третьему займу с Бекирова Б.Х. подлежит выплата за просрочку возврата займа денежных средств за период с 06 декабря 2012 года по 18 февраля 2014 года (14 полных месяцев) <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма задолженности основного дола Бекирова Б.Х. перед Нахеновым Б.А. составляет <данные изъяты>, сумма просрочки возврата трёх займов денежных средств – <данные изъяты>. Следовательно, с Бекирова Б.Х. подлежит взысканию <данные изъяты>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с этим суд считает возможным взыскать с Бекирова Б.Х. в пользу Нахенова Б.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Определением Яшалтинского районного суда РК от 09 января 2014 года размер государственной пошлины по исковому заявлению Нахенава Б.А. к Бекирову Б.Х. о взыскании долга и процентов за пользование денежными средствами уменьшен до <данные изъяты>.
Исковые требования Нахенова Б.А. удовлетворены в полном объёме, с ответчика взыскан основной долг, а также сумма за просрочку возврата денежных средств в размере 432 000 рублей вместо заявленных <данные изъяты>, разница составляет <данные изъяты>.
Госпошлина от взыскиваемой суммы – <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, следовательно недостающая часть государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного Кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда РФ) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Следовательно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования Нахенова Бориса Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с Бекирова Бахтиёра Халитовича в пользу Нахенова Бориса Алексеевича сумму основного долга по договорам займа в размере 165 <данные изъяты>, выплату за просрочку возврата займа денежных средств в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
Взыскать с Бекирова Бахтиёра Халитовича в бюджет Яшалтинского районного муниципального образования государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись.
Копия верна.
Судья Яшалтинского районного суда Дрей В.Д.
