Решение от 18 февраля 2014 года

                                                                  № 12-30/14
 
        РЕШЕНИЕ
 
    18 февраля 2014 года                                                                                             г. Черняховск
 
    Судья Черняховского городского суда Пестова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паклина <данные изъяты>     на постановление мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района от 4 февраля 2014 года о привлечении ее к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ
 
                 УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи 2 судебного участка Черняховского района Калининградской области от 04.02.2014 года Паклин С.Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
        Паклин С.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» совершал объезд впереди идущего транспортного средства, водитель которого без предупреждающих сигналов резко затормозил, создав аварийную ситуацию, полагает, что действовал в состоянии крайней необходимости. Кроме того, не согласен со схемой нарушения, которая не соответствует, по его мнению, месту, где был составлен протокол.
 
        В судебном заседании Паклин С.Г. жалобу поддержал.
 
    Выслушав Паклина С.Г., исследовав доказательства по делу, суд находит постановление мирового судьи от 4 февраля 2014 года подлежащим оставлению без изменения.
 
    Факт совершения Паклиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении от 15.12.2013 года, а также схемой к нему, водитель Паклин С.Г., управляя автомобилем, выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения при совершении обгона в зоне действия знаков 3.20 «обгон запрещен» и 1.12.2 «опасные повороты».
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 указанной статьи.
 
    По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Запрещающий знак 3.20 «Обгон запрещен» - запрещается обгон всех транспортных средств. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать, относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами ( п.1.3 ПДД).
 
    Нарушение водителями требований знака 3.20 «обгон запрещен», повлекшее движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ ( п.12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
 
    Довод Паклина С.Г. о том, что правонарушение совершил в состоянии крайней необходимости, суд находит необоснованным, поскольку маневр обгона с выездом на встречную полосу им был совершен в зоне действия запрещающего знака, которым он обязан был руководствоваться. О том, что обгон транспортного средства он совершил в связи с резким торможением впереди идущего транспортного средства, им при составлении протокола не заявлялось.
 
    Собранные по делу об административных правонарушениях доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о доказанности факта совершенного Паклиным С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, является правильным.
 
    Наказание Паклину С.Г. назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им правонарушение. Оснований для отмены, изменения вынесенного мировым судьей постановления, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района от 4 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Паклина <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Паклина С.Г. без удовлетворения.
 
        Федеральный судья                            М.А.Пестова.