Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Дело № 2-54/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2014 года п. Дубровка
Дубровский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Бузинской В.С.,
при секретаре Ерохиной Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что 26.09.2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице управляющего операционным офисом «Орловский» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> Алиханова Э.Г. и Кузнецовой Е.Ю. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику (ответчице) был предоставлен кредит в размере 238 000 рублей путем перечисления указанной суммы на счет Кузнецовой Е.Ю., открытый в банке на основании ее заявления. Кредит был предоставлен сроком до 26.09.2017 г. под процентную ставку 26,5 процентов годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В связи с образованием просроченной задолженности 31.07.2013 г. банк (истец) направил заемщику (ответчице) уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 08.08.2013 г. Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.
По состоянию на 22.08.2013 года задолженность заемщика (ответчицы) перед банком (истцом) составила 252 757 руб. 42 коп., из которых: по кредиту – 223 099 руб. 91 коп., по процентам – 26 157 руб. 51 коп., прочие неустойки – 3 500 руб.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком (ответчицей) обязательств по кредитному договору, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» просит суд взыскать в пользу банка с Кузнецовой Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012 г. в размере 252 757 руб. 42 коп., возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5 727 руб. 57 коп.
В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по доверенности Баранов О.М. не явился, письменно представил в суд ходатайство, в котором доверил суду рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в заявленном объеме.
Ответчица Кузнецова Е.Ю. в судебном заседании признала исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме, о чем произведена запись в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом мнения ответчицы, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Баранова О.М.
Суд, выслушав ответчицу, изучив и исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового борота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, 26 сентября 2012 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице управляющего операционным офисом «Орловский» филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> Алиханова Э.Г. и Кузнецовой Е.Ю. был заключен кредитный договор № и выдан кредит в сумме 238 000 рублей сроком до 26.09.2017 г. под процентную ставку в размере 26,5 процентов годовых.
Согласно п. 2.1 кредитного договора кредит предоставляется банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке, на основании заявления заемщика. Кредит считается предоставленным в день зачисления денежных средств на счет заемщика и возвращенным в день поступления денежных средств в сумме предоставленного кредита на счет банка (л.д. 5).
С условиями заключения кредитного договора и зачисления денежных средств в размере 238 000 рублей, предоставленных ответчице по кредитному договору, на счет №, открытый в банке, Кузнецова Е.Ю. была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью в кредитном договоре, заявлении на выдачу кредита от 26.09.2012 г., графике платежей (л.д. 5-10).
Таким образом, кредитор (истец) свои обязательства по предоставлению кредита заемщику (ответчице) выполнил в полном объеме.
Из банковского ордера № видно, что кредитор (банк) 26 сентября 2012 года перечислил заемщику Кузнецовой Е.Ю. на счет № денежные средства в размере 238 000 рублей (л.д. 11).
Согласно п. 3.1 кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого - аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. Заемщик осуществляет платежи в соответствии с графиком погашения (п. 3.2 кредитного договора) – (л.д. 5).
Пунктом 6.3 кредитного договора определено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей заемщик уплачивает банку неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки платежа (л.д. 7).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей (заемщиком) своих обязательств по погашению предоставленных ей кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком 31 июля 2013 года в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу по кредитному договору, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 08.08.2013 г. (л.д. 12-13).
Однако требование банка о погашении образовавшейся задолженности ответчицей исполнено не было и до настоящего момента задолженность по кредитному договору Кузнецовой Е.Ю. не возвращена.
Согласно расчету задолженности и выписки по счету ответчицей Кузнецовой Е.Ю. за период с 26.09.2012 г. по 21.08.2013 г. производились платежи 01.10.2012 г., 31.10.2012 г., 30.11.2012 г., 09.01.2013 г., 24.01.2013 г., 31.01.2013 г., 19.02.2013 г., 28.02.2013 г., 15.04.2013 г., сумма которых составила: по кредиту - 14 900 руб. 09 коп., по процентам – 27 699 руб. 91 коп., сумма погашенной неустойки составила 1 000 руб. (л.д. 15-18).
В связи с нарушением заемщиком сроков платежей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на 22 августа 2013 года составила 252 757 руб. 42 коп., из которых: по кредиту – 223 099 руб. 91 коп., по процентам – 26 157 руб. 51 коп., прочие неустойки – 3 500 руб. (л.д. 15-17).
В судебном заседании ответчица Кузнецова Е.Ю. признала исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Признание Кузнецовой Е.Ю. иска, выраженное в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и у суда есть основания для принятия признания иска.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из имеющегося в материалах дела платежного поручения № об оплате государственной пошлины за подачу иска в суд от 24 декабря 2013 года, следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 5 727 руб. 57 коп., следовательно, на ответчицу Кузнецову Е.Ю. возлагается обязанность по уплате в пользу истца понесенных судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в указанном размере.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и взыскать с Кузнецовой Е.Ю. в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 26.09.2012 г. в размере 252 757 руб. 42 коп., а также возврат государственной пошлины в размере 5 727 руб. 57 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кузнецовой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Кузнецовой Е.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от 26 сентября 2012 года в размере 252 757 рублей 42 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5 727 рублей 57 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.С. Бузинская
