Дата принятия: 18 февраля 2014г.
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
при секретарях ФИО2, ФИО3,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика Администрации Тавдинского городского округа ФИО5,
представителя ответчика МБУ Тавдинского городского округа «<данные изъяты>» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <данные изъяты>» о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании убытков в размере <данные изъяты> копеек, затраченных на ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в связи с неисполнением ответчиками обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта.
В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения. Вместе с тем указанная обязанность по своевременному проведению капитального ремонта жилого помещения ответчиком не исполнена, с ДД.ММ.ГГГГ году капитальный ремонт дома (жилого помещения №№) не производился. За период эксплуатации дома трубы отопления, водоснабжения, водоотведения пришли в негодность. Оконные рамы и оконные блоки сгнили. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ею за счет собственных средств был проведен капитальный ремонт внутриквартирного оборудования: заменены оконные блоки, заменена входная дверь, заменены трубопроводы отопления, трубы горячего водоснабжения и холодного водоснабжения, а также частично заменен участок трубы водоотведения.
На устранение возникших недостатков жилого помещения, ею были понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается прилагаемыми документами (товарными и кассовыми чеками, договором № от ДД.ММ.ГГГГ года). Она обращалась с заявлениями о возмещении понесенных расходов в <данные изъяты>», но заявления остались без удовлетворения.
В последствии истец ФИО1 увеличила исковые требования, просила взыскать с Администрации Тавдинского городского округа убытки, понесенные ею на ремонт по устранению существующих недостатков в нанимаемом ею жилом помещении в сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля затрачено на материалы для устранения недостатков, <данные изъяты> рублей она оплатила за работу по ремонту труб отопления, труб горячего водоснабжения и холодного водоснабжения.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ года она заменила входную дверь в квартире, вместе с установкой она затратила на установку двери <данные изъяты> рублей, понесенные расходы подтверждаются договором с ООО «<данные изъяты>» и чеком. В ДД.ММ.ГГГГ года ею была произведена замена оконных блоков в спальне, большое окно в комнате, на кухне, в туалете и ванной комнате, на что она затратила <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором и кассовыми чеками. Оконные блоки менять было необходимо, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ-х годах из её квартиры совершались кражи, неизвестные лица проникали через окно, повредили их. В ДД.ММ.ГГГГ года она произвела замену <данные изъяты> 12 000 рублей ФИО12 Ранее с исковым заявлением в суд о взыскании понесенных затрат на проведение ремонта она не обращалась, о сроке исковой давности не знала. Квартира нуждалась в ремонте, по данному поводу (ремонту труб) она неоднократно обращалась в управляющую компанию, «Службу заказчика», но ремонт не делали, в связи с чем, она произвела его за счет собственных средств. Входная дверь в квартире была старая, замок сломан, в связи с чем, она потратила денежные средства на новую дверь. В ДД.ММ.ГГГГ годах она обращалась с заявлениями в Управляющую компанию по поводу возмещения затрат, понесенных ею на ремонт, но затраты возмещены не были.
Представитель ответчика МБУ ТГО «<данные изъяты>» ФИО4 суду пояснила, что с заявленными требованиями ФИО1 не согласна, просит оставить их без удовлетворения, поскольку жилое помещение, расположенное по <адрес> находится в муниципальной собственности и передана им в оперативное управление только в ДД.ММ.ГГГГ года, а затраты были понесены истцом на ремонт в ДД.ММ.ГГГГ годах. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказалась от проведения в её квартире ремонтных работ системы отопления, в связи с чем, данные работы в её квартире не проводились. Все ремонтные работы, которые провела в квартире ФИО1, подлежали согласованию с наймодателем жилого помещения, но этого сделано не было. Согласно имеющимся актам обследования технического состояния квартиры следует, что работы по замене входной двери были проведены в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более <данные изъяты> лет назад, замена оконных блоков в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть более <данные изъяты> лет назад, трубы в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть более <данные изъяты> лет назад. Поскольку истец предъявил требования по истечении срока исковой давности, который составляет <данные изъяты> года, просит применить исковую давность и отказать истцу и по этому основанию, так как уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не представила, срок не приостанавливался.
Представитель ответчика Администрации Тавдинского городского округа ФИО5 суду пояснил, что требования ФИО1 о взыскании понесенных затрат на проведение капитального ремонта считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как в МБУ ТГО «<данные изъяты>» о проведении ремонтных работ, произведенных ею, она не обращалась, срок исковой давности для подачи данного заявления истек, срок не приостанавливался и восстановлению не подлежит, в связи с чем, просит применить исковую давность. Доказательств в подтверждение необходимости оконных блоков и входной двери в квартире, истец не представила, а от проведения ремонта системы теплоснабжения, истец отказалась еще в ДД.ММ.ГГГГ году.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, поскольку ремонт в квартире был произведен, и его проведение было необходимо, так как трубы протекали, входная дверь и окна были сломаны, в связи с совершенными кражами из квартиры.
Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения истца, третьего лиц, представителей ответчиков, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 по заявленным ею требованиям на основании следующего.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, наниматель по своему выбору вправе потребовать, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения.
Согласно пункту 1 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения.
Согласно подпункту 4 пункта 3 названной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения.
Примерный Перечень работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда, определен в приложении N 8 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, в числе которых указаны ремонтно-строительные работы по полной замене существующих систем центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения (в т.ч. с обязательным применением модернизированных отопительных приборов и трубопроводов из пластика, металлопластика и т.д. и запретом на установку стальных труб).
Из Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 Р), утвержденных приказом Госкомархитектуры N 312 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий.
В Приложении № «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, а именно, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) в жилых зданиях составляет: оконные заполнения (деревянные переплеты) и входные двери в квартиру - 40 лет.
В соответствии с п. 1.1 Ведомственных строительных норм ВСН 53-86 "Правила оценки физического износа жилых зданий", утвержденных приказом Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 446, под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования и здания в целом следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права - ст. 200 Гражданского кодекса РФ и Пленум ВС РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ года.Исходя из заявленного предмета и основания иска, перечисленных норм права, к предмету доказывания по делу относились следующие юридически значимые обстоятельства: 1) нуждаемость жилого помещения, занимаемого истцом в проведении капитального (а не текущего) ремонта; 2) наличие в действиях наймодателя состава жилищно-правового проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанностей по договору социального найма (вина, объективная сторона, выразившаяся в противоправных действиях либо бездействии наймодателя).
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> передала МУ «<данные изъяты>» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается дополнением к договору от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передала МБУ ТГО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в том числе спорное жилое помещение, что подтверждается приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ранее жилое помещение находилось в оперативном управлении МБУ ТГО «<данные изъяты>».
Жилое помещение, расположенное по <адрес> в <адрес> было предоставлено истцу ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
На регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоят ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которые проживают в этом жилом помещении.
Из ответа начальника МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО13 обращалась о замене в квартире труб горячего и холодного водоснабжения и отопления, но ей было рекомендовано обратиться в управляющую компанию для осмотра, а также указано, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 отказалась поменять систему отопления в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году работы по замене трубопроводов системы горячего и холодного водоснабжения в <адрес> в <адрес> запланированы не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к МБУ ТГО «<данные изъяты>» о составлении акта о проделанном ею ремонте в муниципальной квартире и возмещении затраченной суммы за произведенный ремонт.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> было выявлено, что в квартире ДД.ММ.ГГГГ выполнена смена входной двери <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ произведена смена оконных блоков (размеры оконных блоков <данные изъяты>);в <данные изъяты> года произведена смена трубопроводов отопления, смена трубопроводов горячего и холодного водоснабжения, смена участка трубопроводов водоотведения (трубы пластиковые), соединительные алименты американка диаметром <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штуки, диаметром <данные изъяты> штуки, рn-<данные изъяты> штука.
В удовлетворении требований о возмещении затрат, понесенных при проведении ремонта ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, МБУ ТГО «<данные изъяты>» было отказано.
Суд считает доказанным, что ФИО1 понесла расходы по установке новой входной двери в квартире в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «<данные изъяты>» произведен заказ на сейф двери, стоимость заказа составила <данные изъяты> рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ООО «<данные изъяты> и истцом ФИО1 также был заключен договор на приобретение и установку трех пластиковых окон на общую сумму <данные изъяты> рублей, оплата со стороны истца произведена в полном объеме.
Актом осмотра подтверждается, что в ДД.ММ.ГГГГ году были установлены новые оконные блоки в квартире, где проживает истец. Следовательно, истцом были понесены расходы на установку трех окон в квартире.
Затраты, понесенные ФИО1 на приобретение расходных материалов для установки труб в виде крепежей, муфт, труб и других частей подтверждаются товарными и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года действительно производил замену труб отопления в квартире ФИО1 по <адрес> в <адрес>, которые управляющая компания ей не меняла, сколько он взял за работу уже не помнит. Нуждались ли трубы в замене, он пояснить не может, поскольку не разбирается в этом, трубы устанавливали полипропиленовые для отопления, про установку труб холодного и горячего водоснабжения, он пояснить ничего не может.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует о том, что ей известно по проведенному ФИО1 ремонту в <адрес> в <адрес>, так в ДД.ММ.ГГГГ году она заменила окна на пластиковые, поменяла трубы отопления, проведению ремонта предшествовали ряд краж из квартиры ФИО1
Протоколы осмотра места происшествия, составленные после совершенных краж из квартиры, не представилось возможным исследовать, поскольку из сообщения начальника ММО МВД России «Тавдинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уголовные дела по кражам, совершенными в период с ДД.ММ.ГГГГ год из квартиры, расположенной по <адрес> в <адрес>, уничтожены.
Вместе с тем, истец ссылается на повреждение оконных конструкций и входных дверей при совершенных кражах из квартиры, но доказательства повреждения данных элементов жилого помещения суду не представлено. Основанием для взыскания убытков с ответчиков является физический износ данных конструкций, а не умышленное повреждение иными лицами данных конструкций (окон, дверей).
Кроме того, как заявила истец, расходы на замену труб она понесла в ДД.ММ.ГГГГ года, что также следует из показаний свидетеля ФИО7 о проведенных работах по замене труб отопления в это время, вместе с тем кассовые чеки и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей являются расходами за пределами тех работ, о которых указала истец, проведенных в ДД.ММ.ГГГГ года.
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году жители дома по <адрес> в <адрес> обратились по поводу ремонта системы отопления, денежные средства на данный ремонт были выделены, но ФИО1 отказалась от проведения данного вида работ в <адрес>, где проживала. О замене входной двери, оконных конструкций, истец в МБУ ТГО «<данные изъяты>» с заявлением не обращалась, ранее в МБУ «<данные изъяты>» также не обращалась, осмотры квартиры не производились. Акт по проведенным работам был составлен по её заявлению только ДД.ММ.ГГГГ. На момент замены окна и дверь находились в удовлетворительном состоянии и их замена не требовалась.
Суд принимает во внимание, что трубы системы отопления в жилом помещении нуждались в замене, что следует из совокупности доказательств. В ДД.ММ.ГГГГ года она произвела замену труб горячего и холодного водоснабжения, трубы отопления, затраты на приобретение труб, других материалов для их установки составили <данные изъяты> рублей.
Истцом было заявлено требование о взыскании в её пользу <данные изъяты> рублей, как убытков, затраченных на работу по замене труб и переданных ФИО12 Свидетель ФИО12 показал, что не помнит какую сумму получил за проведенные работы. Про замену труб холодного и горячего водоснабжения ему не известно.
Вместе с тем, в судебное заседание не представлено доказательств, что трубы холодного и горячего водоснабжения нуждались в замене. Следовательно, оснований для удовлетворения требования о взыскании убытков, затраченных истцом на замену труб холодного и горячего водоснабжения, не имеется.
Также не представлено доказательств о нуждаемости жилого помещения в замене окон и входной двери.
Из совокупности действующих вышеуказанных норм следует, что минимальная продолжительность эффективной эксплуатации элементов зданий и объектов, а именно, продолжительность эксплуатации до капитального ремонта (замены) в жилых зданиях составляет: оконные заполнения (деревянные переплеты) и входные двери в квартиру - 40 лет. Вместе с тем по смыслу данной нормы установлено, что данный срок является минимальной продолжительностью эксплуатации. Для проведения ремонтных работ необходимо установить, что ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или их замену. Под физическим износом конструкции, элемента, системы инженерного оборудования следует понимать утрату ими первоначальных технико-эксплуатационных качеств (прочности, устойчивости, надежности и др.) в результате воздействия природно-климатических факторов и жизнедеятельности человека.
В судебном заседании не установлено, что произошел физический износ оконных конструкций, входных дверей, труб холодного и горячего водоснабжения, что явилось бы основанием для их замены.
В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст. 201 Гражданского кодекса РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу указанных выше правовых норм течение срока исковой давности для т5ребований о возмещении убытков исчисляется со дня, когда истец, обращающийся за судебной защитой, узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Определяя начало течения срока исковой давности, суд исходил из того, что его необходимо исчислять с момента, когда ФИО1 понесла расходы на проведение капитального ремонта жилого помещения, нанимателем которого является.
Суд принимает во внимание заявление ответчиков о пропуске срока исковой давности предъявления требований о взыскании убытков, поскольку затраты были произведены истцом в ДД.ММ.ГГГГ году, и трехгодичный срок предъявления требований истек, уважительных причин восстановления срока не имеется.
Поскольку общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), убытки (затраты на ремонт жилого помещения) истец понесла в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается товарными и кассовыми чеками, договорами, пояснениями самого истца, и обратилась в суд с иском только ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен срок исковой давности предъявления исковых требований, который истек по требованиям о взыскании убытков за установку оконных блоков –в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года, входных дверей- в ДД.ММ.ГГГГ года, труб отопления и водоснабжения – в ДД.ММ.ГГГГ году.
Таким образом, о нарушении своего права, возникновении убытков в связи с ремонтом муниципальной квартиры, истец знала в ДД.ММ.ГГГГ году, трехгодичный срок исковой давности истек.
С учетом заявления представителей ответчиков, суд отказывает в удовлетворении иска, в связи с истечением срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к <данные изъяты> о возмещении убытков в размере <данные изъяты> рубля по ремонту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тавдинский районный суд <адрес> со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья Федотова Н.С.
