Решение от 18 февраля 2014 года

    Дело № 17/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Локня Псковская область 18 февраля 2014 года
 
    Локнянский районный суд Псковской области в составе : председательствующего судьи
 
    Сорокиной И.В.
 
    при секретаре Шнитко Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Летючей ФИО1 к администрации сельского поселения « Локнянская волость», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, Платоновой ФИО25, Платонову ФИО26 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, предназначенный для организации крестьянского (фермерского) хозяйства,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Летючая Э. Е. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения « Локнянская волость», Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области, Платоновой ФИО25, Платонову ФИО26 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, предназначенный для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2, и после его смерти открылось наследственное имущество в виде : объекта незавершенного строительства, расположенного в д. <адрес>; земельного участка, площадью 6000 кв. метров, расположенного, также, в д. <адрес>, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства ; земельного участка, площадью 21,7 гектаров, находящегося по адресу : <адрес>, номер №, предназначенного для организации крестьянского ( фермерского) хозяйства. Данный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного администрацией <адрес> и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией <адрес> за № ПСО -№ от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, которая является дочерью наследодателя, наследниками, также, являются : сын -ФИО2; жена – ФИО3, которые зарегистрированы в Эстонской Республике, и которые отказались от причитающихся им долей в наследстве на имущество ФИО2 Других наследников, предусмотренных ст.ст. 1142,1146-11148 ГК РФ, не имеется. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Локнянского нотариального округа <адрес> на основании поданного истцом заявления о принятии наследства было заведено наследственное дело №, зарегистрированное в реестре за № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Локнянского нотариального округа ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее недвижимое имущество : земельный участок, площадью 6000 кв. метров, находящийся по адресу : <адрес>, с разрешенным использованием : для ведения личного подсобного хозяйства ; объект незавершенного строительства, расположенный в д. <адрес>, общей площадью 235,3 кв. метра. По земельному участку, площадью 21,7 гектаров, находящемуся по адресу : <адрес>, предоставленному для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, кадастровый №,принадлежавшему её отцу, ФИО2 на праве собственности на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного администрацией <адрес> и Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного администрацией <адрес> № ПСО-№ от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариусом Локнянского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо, исходящий № с ответом, что в соответствии со ст. 226 ГК РФ, правом пожизненного наследуемого владения земельным участком может обладать только гражданин. По действующему законодательству крестьянское ( фермерское) хозяйство не может иметь земли на праве пожизненного наследуемого владения, так как оно не является физическим лицом, и рекомендовано обратиться в судебные органы для определения объекта наследования и решения вопроса по существу. Однако, в силу ст.1142 ГК РФ, считает, что за истцом должно быть признано право на наследство по закону.
 
    29 января 2014 года определением Локнянского районного суда Псковской области к производству суда были приняты уточненные исковые требования, в которых истец просит включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 21,7 гектаров, находящийся по адресу : <адрес>, предоставленный для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым №, открывшийся после смерти отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, из списка соответчиков было исключено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Бежаницкий отдел, которое было привлечено в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Также, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в дело были привлечены : администрация Локнянского района, КУМИ Локнянского района, АПК « Локнянский».
 
    Истец Летючая Э.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что она является дочерью наследодателя, и в установленный законом срок вступила в наследство посредством подачи заявления нотариусу. Кроме неё, наследниками умершего являются: её мать - ФИО3 и её брат - ФИО4, которые от свой доли в наследственном имуществе отказались в пользу истца. При подаче заявления об открытии наследства вышеуказанный земельный участок, также, был ею включен в состав наследственной массы, однако, нотариусом Локнянского района ей был дан невразумительный письменный ответ о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство и необходимости обращения в суд. Данный земельный участок в 90-х годах был выделен её отцу ФИО2 для ведения крестьянско-фермерского хозяйства « Тур», поскольку планировались работы по разведению норки, воспроизведению ржи. КФХ развивалось, выращивалась рожь, но дохода хозяйство не приносило, возникла задолженность по налогам и, как следствие, КФХ, согласно решению суда, было ликвидировано. В связи с болезнью ФИО2 фактически прекратил хозяйственную деятельность на данном земельном участке, но до момента смерти пытался переоформить земельный участок, навести порядок в бумагах, неоднократно обращался за юридической помощью к нотариусу по вопросу перерегистрации хозяйства в иную форму собственности, хотел провести межевание земельного участка, однако, в связи с финансовыми трудностями и состоянием здоровья сделать этого не успел, хотя постоянно считал себя собственником земельного участка. Доказательством принадлежности земельного участка наследодателю на праве собственности является кадастровая выписка о земельном участке, из которой следует, что данный земельный участок был поставлен на учет официальным органом, как принадлежащий ФИО2 на праве собственности. Лютючая Э.В. считает своим долгом продолжить дело отца, возродить крестьянско-фермерское хозяйство, поскольку это было делом жизни наследодателя. О том, что она, как иностранный гражданин, обязана будет распорядиться земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения в течение одного года со дня приобретения на него права собственности, ей известно.
 
    Представитель истца адвокат- ФИО8 позицию истца поддержала по вышеизложенным обстоятельствам, указав, что право наследодателя на спорный земельный участок подтверждается распоряжениями и Государственным актом. ФИО2 при жизни не дооформил своего права, но крестьянское (фермерское) хозяйство существовало, вело хозяйственную деятельность, государственными органами земельный участок от наследодателя не изымался. Учитывая позицию ответчиков, которые признали иск, а также, позицию истца, которая имеет намерения приведения земельного участка в надлежащее состояние для дальнейшей хозяйственной деятельности, считает требования Летючей Э.В рационально правильными, поскольку последняя хочет продолжить дело своего отца.
 
    Представитель истца по доверенности - ФИО9 уточненные исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив суду, что у них с братом были хорошие отношения, и он знает, что в 90-х годах брат оформил КФХ, осуществляя там свою деятельность: сеял рожь, пшеницу и иные культуры. Затем по состоянию здоровья он прекратил заниматься данной деятельностью, но земельный участок заброшен не был, он отдал жителю деревни - Николаеву данную землю под покос, который там косил и стога ставил прямо на земле. То есть, земля находилась в ухоженном состоянии. В связи с чем, просит исковые требования Летючей ФИО1 удовлетворить, поскольку у нее есть намерения заниматься хозяйством, продолжить дело отца.
 
    Представитель ответчика администрации сельского поселения « <данные изъяты>»- ФИО10 возражений по существу заявленных требований не имеет, пояснив суду, что требования истца соответствуют нормам законодательства, каких-либо данных в Локнянской волости о наличии крестьянского (фермерского) хозяйства у них не имеется. С 2010 года он работает главой волости и неоднократно встречался с ФИО2, который в разговоре никогда не выражал намерений о ведении крестьянского (фермерского )хозяйства Данный земельный участок наследодателем не возделывался, в порядке не содержался и зарос кустарником.
 
    Ответчики Платонова А.Г., Платонов И.Е. в судебное заседание не явились, предоставили в суд заявления, в которых просят рассмотреть дело без их участия, с исковыми требованиями ФИО1 согласны и от своей доли наследства отказываются в пользу истца.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Локнянского района Псковской области ФИО11, в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя и несогласием с исковыми требованиями в связи с отсутствием доказательств у истца наличия права на земельный участок.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, АПК « Локнянский» ФИО12 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, своей позиции по существу иска не представила.
 
    .Представитель третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований, Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Псковской области Бежаницкий отдел, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, своей позиции по делу не представил.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, КУМИ МО « Локнянский район» ФИО13 решение оставляет на усмотрение суда, поскольку интересы МО « Локнянский район» не нарушены. КУМИ Локнянского района стало заниматься вопросами по крестьянскому (фермерскому )хозяйству только с 2002 года, когда Комитет по земельным ресурсам и землеустройству передал им данные полномочия. В основном, они занимаются вопросами аренды земли КФХ. Вопросами взимания налогов занимается налоговая служба. Каких-либо документов о КФХ ФИО2, а также, документов об обращении ФИО2 об изменении вида разрешенного использования земельного участка у них не имеется. ФИО13 пояснила, что с 1991 года неоднократно менялось земельное законодательство и в какой-то период действительно главам крестьянских хозяйств, в том числе и ФИО2 для переоформления прав на земельный участок, необходимо было осуществить межевание. Действующее законодательство на сегодняшний день межевания не требует.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей,изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.
 
    Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    В силу п.,2 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, предусмотрено два способа принятия наследства : юридический и фактический. Юридическим способом принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Согласно ст.1181 ГК РФ, принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
 
    При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
 
    Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что она работает инженером филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Псковской области и знает, что земельный участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет ещё в 90-х годах, на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ года. При постановке на кадастровый учет была допущена техническая ошибка, а именно : земельный участок был поставлен на кадастровый учет с видом права, как собственность. В связи с чем, при первичном обращении истца за кадастровой выпиской о земельном участке ошибочно было указано, что земельный участок находится у ФИО2 в собственности.
 
    Согласно показаниям свидетеля ФИО15 следует, что она, также, работает инженером филиала ФГБУ « ФКП Росреестра» по Псковской и в 2013 году гражданка Летючая ФИО1 обращалась в кадастровую палату за предоставлением ей кадастровой выписки на спорный земельный участок, данный запрос был зарегистрирован и отправлен в <адрес> для формирования кадастровой выписки, когда пришел ответ, она его подписала, и предоставила Летючей ФИО1 У последней в тот момент возник вопрос, почему в кадастровой выписке в графе «вид права» указано пожизненное наследуемое владение, а не собственность. Ей пояснили, что сведения в кадастр заносятся, согласно правоустанавливающих документов, где указан вид права. По поводу выданной первоначально кадастровой выписки на данный земельный участок, возможно была допущена ошибка при занесении сведений в базу данных. Документов о том, что данный земельный участок принадлежит ФИО2 на праве собственности, у истца не имеется.
 
    Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что его отец ранее проживал по соседству с ФИО2 в <адрес>. Сам он лично видел, что ФИО2 занимался сельским хозяйством, выращивал картофель, сеял рожь, пшеницу, однако, знает со слов ФИО2, что в то время была проблема со сбытом. Последний раз он приезжал в д<адрес> в 2008 или 2009 году, в это время уже ничего не сеялось, не сажалось. Обкашивался участок или нет пояснить не смог, поскольку приезжал весной, участок был не совсем заросший кустами, но на нем горела некошеная трава.
 
    Согласно показаний свидетеля ФИО17 следует, что она работала в земельном комитете с 1992 года, и помнит, как гражданин ФИО2 неоднократно приходил в Комитет, консультировался по поводу переоформления земли, ему всегда давали исчерпывающую консультацию, куда идти и какие необходимо предоставлять документы, как она помнит, ФИО23 было необходимо изменить вид разрешенного использования земли и переоформить право. Кроме этого, в 2010 году ФИО23, также, приходил уже у кадастровую палату с каким –то мужчиной, и, также консультировался по поводу переоформления документов на спорную землю, ему, также, была дана консультация по вопросу о виде разрешенного использования и как провести государственную регистрацию. Первичное межевание земельного участка, площадью 16,6 га было кем-то проведено, а после предоставления дополнительного земельного участка межевание всего участка ФИО2 так проведено не было. Земельные участки до 2007 года проверяла ФИО18, она не знает, в каком он был состоянии, в настоящее время в ее обязанности входит проверять земельные участки, однако она данный земельный участок не проверяла, поскольку проверку она проводит согласно утвержденного плана, по которому данный земельный участок в проведение проверки не входил, и в каком он сейчас состоянии она пояснить не может. ФИО17, также, была опрошена в качестве специалиста и пояснила суду, что из представленной карты территориального землеустройства СПК « <данные изъяты>» <адрес> следует, что нанесенный на карту земельный участок КФХ ФИО2 не вошел в земли, которые находятся в аренде у АПК « Локнянский», и в земельный участок, который был выделен МО « <адрес>» из невостребованных земельных долей.
 
    Как следует из имеющихся в деле документов, а именно : копий свидетельств о рождении ФИО4, ФИО19, а также, копии свидетельства о заключении брака между ФИО2 и ФИО20, копией справки о расторжении брака между ФИО22 и ФИО1 следует, что, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 являются наследниками первой очереди (л.д.19-22). Согласно записи гражданского состояния о смерти от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года, место смерти : <адрес>(л.д.10). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе в пользу дочери наследодателя ФИО1(л.д.14-17). Из копии свидетельства о праве на наследование по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного нотариусом Локнянского нотариального округа, следует, что ФИО1 выдано свидетельство о наследстве на имущество, состоящее из земельного участка, площадью 6000 кв. метров, находящегося по адресу : <адрес> с разрешенным использованием : для ведения личного подсобного хозяйства ; объекта незавершенного строительства, расположенного в д. <адрес>, общей площадью 235,3 кв. метра(л.д.23). Согласно письму исходящий регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ года, нотариус Локнянского нотариального округа уведомил наследника о том, что, рассмотрев документы, представленные для получения свидетельства о праве наследства на земельный участок, предоставленный ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, для создания крестьянского (фермерского) хозяйства, она установила, что в связи с непредоставлением наследником документов, подтверждающих право собственности на земельный участок, рекомендует обратиться в судебные органы для определения объекта наследования и решения вопроса по существу(л.д.24).
 
    Согласно письму нотариуса Локнянского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что в её производстве имеется наследственное дело, открытое к наследству ФИО2, проживавшего в д. <адрес> и умершего ДД.ММ.ГГГГ года, которое открыто на основании заявления её дочери ФИО1.Последняя, также, обратилась по вопросу оформления права на наследство на земельный участок, который оформлен наследодателем на праве пожизненного наследуемого владения, как главой крестьянского фермерского хозяйства, которое было создано, как юридическое лицо. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О крестьянском фермерском хозяйстве» в 2004 году деятельность крестьянских фермерских хозяйств необходимо было прекратить, и главы их должны были оформиться, как индивидуальные предприниматели или физические лица с изменением права на земельный участок с пожизненного наследуемого владения в собственность. Наследодатель действий по переоформлению своих прав не произвел, в связи с чем невозможно определить предмет наследования и рекомендовано обратиться в суд для определения объекта наследования и решения вопроса по существу(л.д.115).
 
    Из копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Локнянского района «О предоставлении земельного участка гражданину ФИО2 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства» следует, что гражданину ФИО2 из земель колхоза « <данные изъяты>» в пожизненно-наследуемое владение предоставлен земельный участок общей площадью -16,6 га, в том числе : сельскохозяйственный угодий -5га, из них пашни-4,1 га, сенокосов-0,9 га,кустов-11,6 га. Главой фермерского хозяйства утвержден ФИО2 Районному комитету по земельной реформе и земельным ресурсам провести землеустроительные работы по отграничению земельного участка в натуре и подготовить Государственный акт на право пожизненного наследуемого владения землей (л.д.13,47).
 
    Согласно копии распоряжения администрации Локнянского района № 298-р от ДД.ММ.ГГГГ « Об отводе дополнительного земельного участка крестьянскому хозяйству т. ФИО2» следует, что крестьянскому хозяйству ФИО2 из земель колхоза « <данные изъяты>» выделен дополнительный земельный участок площадью 5,2 га, из них сенокосов 0,5 га, кустов 4,6 га в пожизненно -наследуемое владение.(л.д. 48).
 
    Из представленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, копий документов из дела по отводу земельного участка КФХ ФИО2 из ГФД инв. № 232,№ п/п 409 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, пенсионер обратился к Главе администрации <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка, площадью 12 га в, вблизи <адрес>, расположенный в колхозе « <данные изъяты>» в пожизненное- наследуемое владение для организации фермерского хозяйства мясо- пушного направления. Из протокола № следует, что правлением колхоза « <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено предоставить ФИО2 данный земельный участок вблизи <адрес> для организации крестьянского хозяйства. В связи с чем,председателем Совета народных депутатов было направлено представление в <адрес> Совет народных депутатов <адрес> о предоставлении вышеуказанного участка, который вынес распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении 16,6 га. Согласно протоколу № заседания правления колхоза « <данные изъяты>», вновь был рассмотрен вопрос о расширении земельного участка фермера ФИО2, и распоряжением № 298-р от ДД.ММ.ГГГГ крестьянскому хозяйству был выделен дополнительный земельный участок площадью 5.1 га. К распоряжениям приложены выкопировки земельных участков(л.д.61-71).
 
    Согласно Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, ФИО2, <адрес> Администрация Локнянского района решением от ДД.ММ.ГГГГ № предоставила 21,7 гектаров земли в пожизненное наследуемое владение в границах, указанных на чертеже для организации крестьянского хозяйства. Настоящий акт зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за № ПСО -08 000006 ( л.д.28-33).
 
    Из ответа администрации Локнянского района Псковской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственного акта на право собственности, владения, пользования землей за № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 не имеется (л.д.58).
 
    Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о земельном участке с кадастровым №, местоположением: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отсутствуют(л.д.75).
 
    Из ответа архивного отдела администрации Локнянского района следует, что в архиве не имеется документов об отказе от земельного участка ФИО2, либо распоряжений администрации Локнянского района об изъятии земельного участка ( л.д.76).
 
    Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что СПК « <данные изъяты>», бывший СПК « <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ исключен из сведений юридических лиц, как прекративший свою деятельность по решению регистрирующего органа(л.д.25).
 
    Из кадастровых выписок о земельном участке следует, что земельный участок с кадастровым №(предыдущий №), находящийся на землях сельскохозяйственного назначения, местоположением : д. <адрес>, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем которого является ФИО2, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № 66. Вид права правообладателя в кадастровой     выписке о земельном участке за ДД.ММ.ГГГГ год, указан как в «собственности»; а в кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ вид права указан, как «пожизненное наследуемое владение».
 
    В соответствии со ст. 58 Земельного кодекса РСФСР и ст.5 Закона РСФСР « О крестьянском ( фермерском) хозяйстве» от 22.11.1990 года № 348-1, действовавших в 1991 -1993 годах, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское хозяйство, предоставлялось право на приобретение земельного участка путем передачи в пользование, в том числе аренду, пожизненное наследуемое владение или в собственность на основании решения Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.
 
    Согласно ст.8 Закона РСФСР от 23.11.1990 г. N 374-1 "О земельной реформе", действующего на момент возникновения рассматриваемых правоотношений, для крестьянского хозяйства земля передается в собственность граждан бесплатно в пределах средней земельной доли, сложившейся в данном административном районе, в расчете на одного работающего в сельском хозяйстве. Дополнительная площадь для ведения крестьянского хозяйства до предельных норм, устанавливаемых в республике, крае, области, может быть получена за плату.
 
    В соответствии с ч.2 ст.5 Закона РСФСР от 22.11.1990 г. N 348-1 "О крестьянском фермерском хозяйстве", передача в частную собственность земельных участков для ведения крестьянского хозяйства производится Советами народных депутатов в пределах норм, предусмотренных Законом РСФСР "О земельной реформе", бесплатно, а свыше установленных норм - за плату.
 
    В соответствии со ст.1 указанного Закона крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой других лиц, осуществляющих производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и земельных участков, находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или собственности.
 
    Разрешая вопрос о включении земельного участка в наследственную массу и признании за наследником права собственности на вышеуказанное имущество, суд учитывает, что Указом Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2297 "О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации" были внесены изменения в ст.58 Земельного кодекса РСФСР и отменены ст.5-7 Закона РСФСР "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".
 
    Согласно ст.58 Земельного кодекса РСФСР (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 года N 2287) действовавшего до 2001 года, гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. Решение о предоставлении земельных участков для ведения крестьянского хозяйства принимается районным (городским, в административном подчинении которого находится район) Советом народных депутатов по представлению сельских Советов народных депутатов.
 
    Согласно распоряжению администрации Локнянского района № 167-р от ДД.ММ.ГГГГ « Об изменении правового статуса КФХ ФИО2», следует, что на основании заявления ФИО2 был изменен статус крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 на статус предпринимательской деятельности и глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 считался с момента изменения статуса КФХ – предпринимателем.
 
    Из ответа МИНФИН России федеральной налоговой службы № 2 по Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре юридических лиц местного уровня отсутствуют сведения в отношении КФХ ФИО2 Согласно представленных учетных данных на КФХ « Тур» ФИО2, местонахождением : <адрес>, следует, что данное хозяйство было первично поставлено на учет (до ДД.ММ.ГГГГ года), ДД.ММ.ГГГГ исключено из ГРН с ликвидацией КФХ в связи с изменением его правового статуса; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в налоговой инспекции в связи с банкротством по решению суда(л.д.99-100).
 
    Согласно приобщенного к материалам дела требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 был привлечен к ответственности по п.1 ст. 119 НК за непредоставление налоговой декларации.
 
    Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что наследником по закону после умершего является истец, которая в установленный законом срок приняла наследство после умершего ФИО2 Однако на часть наследства, а именно на вышеуказанный спорный земельный участок свидетельство о наследстве истцу выдано не было. Как было установлено в ходе судебного разбирательства, спорный земельный участок в 1991 году был предоставлен в пожизненное наследуемое владение КФХ ФИО2, как юридическому лицу. В 1999 году правоспособность данного юридического лица была прекращена в установленном законом порядке, и Главе КФХ присвоен новый правовой статус - предприниматель. Каких-либо доказательств того, что наследодатель ФИО2, как предприниматель, воспользовался своим правом приобретения данного земельного участка в собственность, как до 2001 года, так и до момента смерти в соответствии с нормами п.7 ст.10 ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», стороной истца суду представлено не было.
 
    Напротив, в ходе судебного заседания было установлено, что, согласно учетных данных налоговой инспекции, КФХ было ликвидировано по решению суда еще в 2004 году, что данное обстоятельство стороной истца не отрицается ; в Едином государственном реестре юридических лиц местного уровня сведений о КФХ, также, не имеется, каких-либо действий по организации фермерского хозяйства мясо -пушного направления ФИО2 не предпринимал, иному лицу во владение и пользование земельный участок не передавал, напротив из показаний самого истца Летючей Э.Е. следует, что налоги за земельный участок наследодатель не платил, бремя содержания земельного участка не нес. Отсутствие ведения КФХ, как хозяйствующего субъекта, также, подтверждается, как пояснениями самого истца, аналогичными пояснениями представителя истца ФИО9, так и показаниями представителя ответчика главы волости- ФИО10 и показаниями допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО16.Права собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не наследодателем, также, не зарегистрировано. Доказательств обратного стороной истца суду не предоставлено.
 
    Доводы стороны истца о том, что указание в кадастровой выписке о земельном участке о том, что земля принадлежала ФИО2 на праве собственности, суд считает несостоятельными, поскольку кадастровая выписка о земельном участке является регистрирующим документом, который вид права на земельный участок не подтверждает.
 
    Кроме этого, до момента открытия наследства наследодателем спорный земельный участок, как объект гражданских правоотношений, сформирован не был, межевание и согласование земельного участка не проведено, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, также, не установлены.
 
    Суд принимает признание иска ответчиками, если это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Однако, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наследодатель при жизни не считал себя собственником спорного земельного участка, будучи согласным с прекращением деятельности крестьянского фермерского хозяйства « Тур» ФИО2, главой, которого он являлся, в связи, с чем суд считает, что заявленные требования противоречат закону, и спорный земельный участок не может являться объектом наследственных прав и не подлежит включению в наследственную массу, соответственно, и требование истца о признании за ней права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, удовлетворению не подлежат.
 
    Доводы стороны истца о невозможности продолжения дела наследодателя (ведения КФХ) в случае отказа в иске, суд, также, считает несостоятельными, поскольку истец, как иностранный гражданин, в соответствии со ст.3 ФЗ « О землях сельскохозяйственного назначения», вправе обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения на праве аренды.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что уточненные исковые требования о включении в наследственную массу и признании за истцом права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Летючей ФИО1 в удовлетворении уточненных исковых требований о включении в наследственную массу и признании за ней права собственности на земельный участок площадью 21,7 гектаров, находящийся по адресу : <адрес>, <адрес>, предоставленный для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, с кадастровым № открывшегося после смерти отца, ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Локнянский районный суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.
 
    Мотивированное решение вынесено 21 февраля 2014 года.
 
    Председательствующий судья (подпись) И.В.Сорокина