Дата принятия: 18 февраля 2014г.
дело № 2-835/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Мудраковой А.И.
при секретаре Артикуленко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № обратился в суд с иском к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании заявленных требований истец указывал, что ... между истцом и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 рублей на срок по ... под 19,5 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО № от ..., по которому поручитель обязался перед Банком отавечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет по вкладу «универсальный на 5 лет». Ответчик свои обязательства по кредитному договру исполняет ненадлежащим образом, так по состоянию на ... задолженость отвечика перед банком составляет 2 723 341, 49 рублей. ... в адрес ответчиков со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со строны ответчиков не исполнены : задолженнность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с ФИО и ФИО сумму задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 2 723 341, 49 рублей, а также взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № в солидарном порядке с ФИО и ФИО расходы по уплате госпошлины в размере 21 816, 71 рублей
В судебном заседании представитель истца- ФИО действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании ответчик -ФИО исковые требования признал
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено в судебном заседании ... между истцом и ФИО был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 рублей на срок по ... под 19,5 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № надлежащим образом, перечислив предусмотренные кредитным договором денежные средства на счет по вкладу «универсальный на 5 лет».
ФИО свои обязательства по договору не выполняет, не оплачивает суммы в погашение основного долга и процентов.
В соответствиями с условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение кредита аннуитетными платежами.
В соответствии с п.6 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договорм, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно)
Судом установлено, что по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 723 341,49 рублей
Указанное обстоятельство подтверждается расчетом, представленным Банком, в достоверности которого у суда оснований сомневаться нет.
Кроме того в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, был заключен договор поручительства между истцом и ответчиком ФИО № от ..., по которому поручитель обязался перед Банком отавечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.
Согласно ст.363 ГК РФ «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, ели законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства»
С целью досудебного урегулирования спора, ... в адрес ответчиков со стороны истца были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчиками не представлено суду сведений в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела
Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 21 816,71 рублей, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № к ФИО, ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить
Взыскать с ФИО, ... года рождения, уроженца ..., Ростовской олбласти и ФИО, ... года рождения уроженки ... солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору№ от ... по состоянию на ... в размере 2 723 341, 49 рублей
Взыскать с ФИО, ... года рождения, уроженца ..., Ростовской олбласти в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10908, 35 рублей
Взыскать с ФИО, ... года рождения уроженки ... в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере 10908, 35 рублей
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение составлено ....
СУДЬЯ
